Решение по делу № 33а-31390/2018 от 28.07.2018

Судья Сидоренко В.В. дело № 33а-31390/2018

Апелляционное определение

23 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шелудько В.В.,

судей: Борс Х.З., Зенина В.А.,

при секретаре Шороховой Н.В.,

по докладу судьи Борс Х.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Короткова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Короткова В.В. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 июня 2018 года,

установила:

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 июня 2018 года административное исковое заявление Короткова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.

В частной жалобе Коротков В.В. выражает несогласие с принятым судебным актом и просит его отменить, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, рассмотреть дело по существу.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не является и таковой судебной коллегией не признана, частная жалоба Короткова В.В. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 июня 2018 года подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <...> от <...> с Гладунова В.В. в пользу Короткова В.В. взыскана сумма займа в размере 400000 рублей и судебные расходы в размере 7200 рублей. <...> выдан исполнительный лист ВС <...> и передан на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, по которому возбуждено исполнительное производство.

Коротков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, полагая разумные сроки исполнения решения нарушенными.

Возвращая административное исковое заявление Короткову В.В., судья первой инстанции исходил из того, что по смыслу положений Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за длительное неисполнение судебного акта.

Как установлено частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Закон), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Приведенная норма прямо устанавливает право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лишь взыскателей, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъясняется, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.

Учитывая, что требования Короткова В.В. связаны с неисполнением решения суда в части взыскания с физического лица - должника Гладунова В.В. денежных средств, у заявителя отсутствуют законные основания для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку действие Закона не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. При этом Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ определено, что лица, требующие компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок не обладают правом на обращение в суд с указанным заявлением в случае, если в отношении них не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо акты, предусматривающие возложение обязанности на такие органы произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства указанных бюджетов, поскольку такие лица не подпадают под действия названного Закона.

Сведений о том, что в отношении заявителя Короткова В.В. были вынесены указанные судебные акты, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Короткова В.В. является верным и обоснованным.

Судьей первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, его выводы не противоречат представленным материалам дела.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

Нормами статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июля 2017 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия,

определила:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Короткова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: