Решение по делу № 33-14180/2018 от 02.08.2018

Судья А.Р. Галиуллин Дело № 33-14180/2018

                      Учёт №209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, И.В. Назаровой,

с участием прокурора Л.Г. Халиковой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Попеско Александра Григорьевича – Р.Р. Хайруллина на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Попеско Александра Григорьевича в счет компенсации морального вреда 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.Г. Попеско – Р.Р. Хайруллина, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РТ - И.З. Ахметзянова, представителя СУ СК по РТ – М.А. Попова, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Л.Г. Халикову, считавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А.Г. Попеско обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ (далее – Минфин РФ в лице УФК по РТ) о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что постановлением Балтасинского районного суда РТ от 21.03.2018 он был освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в отношении него была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. Постановлением этого же суда производство по уголовному делу в части совершения истцом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Поскольку в период с 10.07.2017 по 21.03.2018 он находился и под стражей,и под домашним арестом, что причинило ему моральный вред, поскольку уголовное преследование было незаконным, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Р.Р. Хайруллин исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Минфин РФ и УФК по РТ – С.Н. Новоселова иск не признала.

Представитель третьего лица СУ Следственного комитета России по РТ – М.А. Попов с иском не согласился.

Представитель Прокуратуры РТ – М.К. Когай полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд удовлетворил иск частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца – Р.Р. Хайруллин просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, взыскав сумму, соразмерную нравственным страданиям, перенесенным истцом в связи с незаконным уголовным преследованием. Считает, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости и не может компенсировать объем нравственных страданий истца за период уголовного преследования.

    Представитель истца Р.Р. Хайруллин в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ- И.З. Ахметзянов возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель СУ Следственного комитета России по РТ – М.А. Попов с жалобой не согласился.

Прокурор Л.Г. Халикова полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 5 УПК РФ предусмотрено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Постановлением Балтасинского районного суда РТ от 21.03.2018 установлено, что 10.07.2017 в период с 06 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин., А.Г. Попеско, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в гараже своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, нанес 2 удара кулаками по лицу ФИО, от которых он упал, после чего нанес ему не менее 8 ударов ногами в область головы, грудной клетки, живота. Далее, в продолжение своих незаконных действий, А.Г. Попеско, связав руки и ноги ФИО, заклеив скотчем рот, поместил его в багажник автомобиля и привез к берегу реки Шошма, расположенному в 300 м. к востоку от моста через реку Шошма, находяшегося на автодороге между с. Карелино и с. Ципья Балтасинского района РТ, где нанес 2 удара кулаками по голове ФИО, канцелярским ножом нанес режущий удар в область шеи, левого плеча, и толкнул в воду. В результате преступных действий А.Г. Попеско потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью.

Данным постановлением А.Г. Попеско был освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в отношении него была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановлением этого же суда производство по уголовному делу в части совершения истцом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Указывая, что в период с 10.07.2017 по 21.03.2018 он находился под стражей и под домашним арестом, длительное время в отношении него продолжалось уголовное преследование, что причинило ему моральный вред, поскольку уголовное преследование было незаконным, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей, указывая, что ему причинены физические и нравственные страдания, кроме того, у него имеется ряд заболеваний, который в период нахождения его под стражей обострились.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, поскольку производство по уголовному делу в части совершения истцом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ было прекращено за отсутствием состава преступления, с признанием за истцом права на реабилитацию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

При этом, судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца. Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления. Само по себе несогласие истца с суммой, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, с учетом изложенных обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием на взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в указанной сумме с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2018 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попеско Александра Григорьевича компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Апелляционную жалобу представителя Попеско Александра Григорьевича – Р.Р. Хайруллина оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи