Решение по делу № 33-499/2014 от 29.04.2014

Судья районного суда ЧР Сайдаев С-А.С.                                                      Дело № 33-499/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                            03 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего        Вагапова М.А.,

судей                                        Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                          Абубакаровой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2014 года апелляционную жалобу представителя Алханова А.И. - Хаджиевой Л.Ш. на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 28 февраля 2014 года по делу по иску Алхановой З. к Алханову И.У. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка и выделе доли в натуре,         

У С Т А Н О В И Л А:

Алханова З. обратилась в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к Алханову И.У. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка и выделе доли в натуре. Свои требования мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Алхановым И.У. с 22 марта 1976 года. В период совместного брака их семье был предоставлен земельный участок, на котором в период совместного брака был построен жилой дом и в котором они совместно прожили более 20 лет. В настоящее время собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенного <адрес>, является ответчик. В 2006 году брачные отношения между ними были прекращены, а в 2009 году решением мирового судьи брак между ними расторгнут. Считает, что указанное имущество является их совместной собственностью и принадлежит им в равных (по 1/2 доли). Просит суд удовлетворить ее требования.

Согласно свидетельству о смерти 14 июня 2013 года Алханова З. умерла (л.д. 142).

Определением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 20 января 2014 года правопреемником спорных отношений является Алханов А.И., который настаивает на заявленных требованиях.

Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 28 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Алханову А.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Алханова А.И. - Хаджиева Л.Ш. просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку судом не приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства, необоснованно применен срок исковой давности.     

В возражениях на апелляционную жалобу Алханов И.У. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный Алханов А.И. не явился, имеется телефонограмма, в которой он просит дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом мнения участников процесса судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель Алханова А.И. - Хаджиева Л.Ш. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене решения суда.

Алханов И.У. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав представителя Алханова А.И. - Хаджиеву Л.Ш., просившую об отменене решения суда, Алханова И.У., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дел Алханов И.У. и Алханова З. состояли в зарегистрированном браке с 22 марта 1976 года. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в 2006 году. В установленном законом порядке брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 26 Урус- Мартановского района от 08 мая 2009 года. 20 мая 2009 года Урус-Мартановским районным отделом ЗАГС ЧР выдано свидетельство о расторжении брака №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При расторжении брака требования о разделе совместно нажитого имущества Алхановым И.У. и Алхановой З. не заявлялись. Срок течения срока для обращения в суд для Алхановой З. возник с 20 мая 2009 года, однако в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества она обратилась в апреле 2013 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Заявление о восстановлении пропущенного срока не подавалось и судом не рассматривалось.

В суде апелляционной инстанции Алханов И.У. пояснил, что раздел имущества между им и Алхановой З. после расторжения брака был произведен добровольно по местным обычаям с привлечением старейшин. В счет доли в общем имуществе он передал последней несколько единиц дорогостоящей техники, земельный участок большой площадью и другое имущество, стоимость которого значительно превышала стоимость 1/2 доли Алхановой З. в спорном доме. По этой причине последняя все эти годы не обращалась в суд. Причиной для обращения в Алхановой З. в суд явилось создание им другой семьи.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алханову А.И., являющемуся правопреемником спорных правоотношений.

Оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 28 февраля 2014 года по делу по иску правопреемника Алхановой З.- Алханова А.И. к Алханову И.У. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка и выделе доли в натуре оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.      

Председательствующий

судьи