Решение по делу № 1-78/2019 от 30.06.2019

            УИД: 25RS0019-01-2019-000349-87

            № 1-78/2019

            П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                С. Новопокровка                                                                      ДД.ММ.ГГГГ года

        Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., с участием: государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района Иванова Н.И., Крутова С.В., защитника Бариновой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мокие А.В., с участием потерпевшей ФИО

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

        Савченко Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> исправительные работы заменены на 2 месяца 8 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

                    Савченко Е.Ю., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

                    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

                Савченко Е.Ю., в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, в доме № расположенном по адресу: <адрес>, в результате возникшей ссоры со Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышлено выплеснул на неё из неустановленной следствием ёмкости, неустановленный следствием объём чрезмерно горячей жидкости (кипятка), в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения - термические ожоги кожи 2,3А степени лица, шеи справа, надплечий, груди, правой половине живота, левого и правого бедра, правого коленного сустава, области правой лопатки, правого плеча, локтевого сустава и предплечья, левого предплечья, общей площадью около 22% поверхности тела.

                Вышеуказанные повреждения в виде термических ожогов 2 степени, превышающих 20% поверхности тела, опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

                В судебном заседании подсудимый Савченко Е.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 20 часов 30 минут он услышал поступившее на телефон <данные изъяты> Потерпевший №1 СМС-сообщение. Он прочитал его, сообщение пришло от «<данные изъяты>» <данные изъяты> характера. Он вышел на веранду и стал разбираться со Потерпевший №1. Последняя не отрицала, что <данные изъяты>, при этом курила. Подсудимый зашел в дом, набрал воды в ковш, и плеснул в лицо, кипятильника не видел. После чего, он закрылся в доме и не отрывал ей дверь, потерпевшая ушла. Около 22 часов он вынес вещи потерпевшей на улицу и поджог их. Обливая потерпевшую водой, он не знал, что обливает кипятком. Облил потерпевшую с ковша, нечаянно. Воду набирал ковшом с пластмассовой емкости, стоящей около печи. На следующий день он видел, что вода в пластмассовой емкости отсутствует. Он не знал, что в емкости был кипяток. Он не признает вину в том, что сделал это умышленно. Данные действия спровоцировал сильный эмоциональный всплеск. Он до настоящего время злится на потерпевшую. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как причинение вреда здоровью по неосторожности. Савченко признает вину частично, в том, что он облил кипятком.

                По ходатайству государственного обвинителя в виду возникших противоречий оглашены показания подозреваемого Савченко Е.Ю. (№), из которых следует, что причиной разговора со Потерпевший №1 на почве ревности ДД.ММ.ГГГГ, послужило смс пришедшее на её телефон в этот день в 20 часов 30 минут. Он находился в сильном волнении, поэтому зашёл в дом, однако, не смог успокоится, так как ему мешала обида от произошедшего, а именно, от того, что он раскрыл <данные изъяты>. Он зашел на кухню, взял с печки ковш, зачерпнул им воды, из ведра, в котором ФИО грела воду, для того что бы помыть <данные изъяты>. Он просто зачерпнул воды из первой попавшейся ёмкости, для того что бы облить <данные изъяты>, что бы затушить её сигарету. О том, что грелась вода в ведре, он не знал. Выйдя из кухни на веранду, сходу плеснул водой из ковша ФИО в лицо, что бы потушить сигарету. После чего вернулся и закрыл за собой дверь в дом на крючок. О том, что он обжёг <данные изъяты> кипятком и она находится в больнице он узнал от сотрудника полиции на следующий день. После того как Потерпевший №1 ушла из дома, он не мог успокоится, и, примерно в 22 часа 30 минут, он выкинул ее вещи и сжёг их. Сделал это он осознанно. Вину свою в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 признаёт в полном объёме. Однако умысла в причинении тяжких телесных повреждений своей <данные изъяты> у него не было, это произошло случайно. Когда он обливал её водой, он не знал что это кипяток. Когда он давал первоначальные объяснения, он сказал, что вскипятил воду в чайнике и облил <данные изъяты> кипятком. Сделал он это специально, что бы сообщить всем, что сделал это он намерено, что бы наказать <данные изъяты> за <данные изъяты>. В тот момент он оговорил себя.

                По ходатайству государственного обвинителя в виду возникших противоречий оглашены показания подозреваемого Савченко Е.Ю.(№) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он стал <данные изъяты> со Потерпевший №1, и у него с ней на иждивении находятся <данные изъяты>: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ года он со Потерпевший №1 и <данные изъяты> проживает по адресу <адрес>. В последний год их <данные изъяты> они с ФИО стали часто ссорится. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Потерпевший №1 вернулась домой, и находилась в состоянии опьянения. Около 20 часов они с ФИО находились в комнате, где смотрели телевизор, а также с ней разговаривали, Потерпевший №1 стала искать телефон и вышла на веранду. Он увидев телефон взял его, и на экране телефона он увидел смс сообщение <данные изъяты>. В ходе ссоры и находясь в стрессовом состоянии от услышанного, он зашел в дом, а именно в кухню, где взял пластмассовый ковш красного цвета, который лежал на печи, и подошел к пластмассовому бидону, который стоял, около печи, где набрал ковш воды, и вышел на веранду и из ковша плесканул воду в лицо ФИО, и зашел в дом. Плесканул он воду, чтобы затушить сигарету, которую она курила. Собрав вещи Потерпевший №1, он вышел около 22 часов на улицу, облил их бензином и сжег.

                После оглашения показаний, подсудимый с показаниями данными в ходе предварительного следствия не согласился, пояснил, что не отрицает, что <данные изъяты> поставила греться воду для <данные изъяты>, но отрицает тот факт, что ему было известно, что вода в емкости горячая. Показания о том, что он нагрел воду в чайнике и плеснул с него в потерпевшую, он действительно давал, однако, данные показания им даны на эмоциях, достоверность данных показаний он не подтверждает.

                Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко находился дома, а она была на огороде. С Савченко возник конфликт, они ругались, из-за полученного ею смс сообщения. Она находилась на веранде, подсудимый забежал в дом, выбежав, она почувствовала, что на неё что-то полилось, тело стало жечь. После чего, подсудимый закрылся в доме и её не пускал. Она пошла к ФИО, затем на работу в <данные изъяты>». Она поняла, что у неё ожоги, так как все тело пекло. На работе стала прикладывать соду к ранам. Свидетель №2 предложила вызвать скорую помощь. Фельдшер скорой помощи обработала раны и её госпитализировали, она находилась на лечении в больнице. До конфликта она поставила в емкости (ведре) 10 литров греть воду кипятильником, который в последствие отключила. В руках подсудимого было ведро, с чем не видела. Потерпевшая полагает, что Савченко вылил на неё ведро горячей воды. После больницы она уехала в <адрес>, где проживает в настоящее время.

                Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Савченко и сказал, что ФИО нет дома, предложил искать ее, после чего отключил трубку. Она не могла дозвониться до Потерпевший №1, стала переживать, так как подсудимый обещал убить ее. В связи с чем она позвонила в больницу, ей сообщили, что сестра находится в тяжелом состоянии. Свидетель поехала в <адрес> в больницу. Потерпевший №1 находилась в больнице с ожогами, ей сообщила, что её облил горячей водой подсудимый из-за произошедшего скандала.

                Свидетель Свидетель №2, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на смену в <данные изъяты>». Примерно в 19.20 часов на лавочке сидела потерпевшая, содой обрабатывала лицо, руки. Потерпевшая сказала, что <данные изъяты> её ошпарил кипятком. Она была вся красная от ожогов, свидетель предложила вызвать скорую. Она вызвала скорую, её увезли.

                Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая пришла к ней около 23 часов. На ней были ожоги, она плакала. Они пошли на работу с ФИО в <данные изъяты>», там кто-то из сотрудников вызвал скорую. Потерпевшая ей не говорила о том, откуда у неё образовались телесные повреждения.

                По ходатайству государственного обвинителя, в виду возникших противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т№), из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату она не помнит, примерно в 23 часа, когда шёл сильный дождь, к ней домой пришла её знакомая Потерпевший №1, которая плакала, была вся мокрая, тело и лицо её были болезненно покрасневшие. Она спросила у последней, что случилось, на что та ей ответила, что её <данные изъяты> Савченко Евгений, ошпарил её кипятком. Она предложила вызвать «Скорую помощь», но ФИО отказалась.

                Свидетель подтвердила оглашенные показания и пояснила, что противоречия возникли по причине того, что она переживает.

                Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал <данные изъяты>. Со скорой медицинской помощи поступило сообщение о поступлении Потерпевший №1 в ЦРБ с термическими ожогами. В больнице ему сообщили, что опросить пострадавшую не возможно. В связи с чем, утром он опрашивал подсудимого, который рассказал, что <данные изъяты> облил кипятком из-за ревности. У потерпевшей ожоги были на голове, шее, руках. На момент опроса признаков расстройства у Савченко не было. Савченко может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека.

                Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает <данные изъяты>». Потерпевшая лежала в отделении с ожогами. Ожоги получены в результате термического ожога кипятком. Ожоги второй степени, могли быть причинены в результате обливания водой 80 градусов. Повреждение 22% поверхности тела могло быть причинено горячей водой не менее 200-300 мл.. Погрешность 3-5% возможно.

                По ходатайству государственного обвинителя, в виду возникших противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (№), из которых следует, что, у Потерпевший №1, имелись термические ожоги кожи 2,ЗА степени лица, шеи справа, надплечий, груди, правой половине живота, левого и правого бедра, правого коленного сустава, области правой лопатки, правого плеча, локтевого сустава и предплечья, общей площадью около 22% поверхности тела. Считает, что жидкость, которой были причинены термические ожоги, должна была быть близкой к кипению. Так как площадь термических ожогов кожи была значительной и составляет около 22% поверхности тела, то данные повреждения могли быть причинены только большим объёмом воды, а именно в данных условиях близким к 10 литрам. Человек кожей рук, расположенных в непосредственной близости от воды близкой к кипению, должен был почувствовать, что вода в переносимой им ёмкости горячая.

                Свидетель подтвердил оглашенные показания и пояснил, что противоречия возникли по причине того, что прошло много времени, забыл. Вода должна быть близкой к кипятку.

                Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

                Рапортом ОД ДЧ ОП № МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 на СМП <адрес> доставлена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.р. <адрес>, 2/3 термический ожог 1,2 стадии лица, область правого предплечья, живота, обеих нижних конечностей (№);

                Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности Савченко Евгения Юрьевича, который ДД.ММ.ГГГГ облил её кипятком, чем нанёс ей вред здоровью (№);

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра участвующий Савченко Е.Ю. указал место в доме, где он облил <данные изъяты> Потерпевший №1 кипятком, так же указал место, где находился чайник, в котором он кипятил воду, которой облил Потерпевший №1 (№);

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом расположенный по адресу <адрес> (№);

                Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь около д. № по ул. <адрес>. Подозреваемый Савченко АЮ. В присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ходе ссоры со своей бывшей <данные изъяты> Потерпевший №1 облил последнюю водой. В доме Савченко указал на емкость 25 литров, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ из данного бидона зачерпнул в ковш воду из которого облил ФИО водой. (№);

                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения: термические ожоги кожи 2,ЗА степени лица, шеи справа, надплечий, груди, правой половине живота, левого и правого бедра, правого коленного сустава, области правой лопатки, правого плеча, локтевого сустава и предплечья, левого предплечья, общей площадью около 22% поверхности тела. Эти повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшей в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов, действием высокой температуры, возможно, при контакте с кожей чрезмерно горячей жидкости (кипятка), в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут по <адрес> Савченко Е.Ю. кипятком облил Потерпевший №1). Вышеуказанные повреждения в виде термических ожогов 2 степени, превышающих 20% поверхности тела, опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (№);

                Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савченко Е.Ю. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по №) и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (том №);

                Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савченко Е.Ю. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по №) и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния, Савченко Е.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность (№);

                Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ(том №) проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Савченко Е.Ю., после проведения следственного действия потерпевшая и подозреваемый настояли на своих показаниях.

                Протоколом явки с повинной Савченко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу <адрес> облил свою <данные изъяты> Потерпевший №1 кипятком, когда увидел у неё в телефоне смс <данные изъяты>. В тот момент в связи с увиденным находился в сильном волнении и переживал. (том №).

                Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину Савченко Е.Ю. в совершении им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

                Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

                В ходе судебного заседания подсудимый сообщил суду о своем оговоре в ходе предварительного следствия, ссылаясь на то, что показания даны на эмоциях, с целью сообщить окружающим, что таким образом, он наказал <данные изъяты> за совершенные <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия подсудимый неоднократно менял показания как относительно умысла на причинение термического ожога, так и температуры воды. С учетом поведения подсудимого, его показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд считает его показания данные в судебном заседании не логичными и не последовательными и расценивает как способ защиты.

                Так настаивая на явке с повинной, данной в присутствии адвоката, подсудимый пояснял в судебном заседании об отсутствии умысла на причинение вреда потерпевшей, при этом в ходе предварительного следствия им давались показания в присутствии защитника о том, что он из-за ревности облил потерпевшую горячей водой.

                Те обстоятельства, что горячая вода находилась в емкости не менее 10 литров, подтверждается, как показаниями <данные изъяты> Свидетель №5, заключением судебно- медицинской экспертизы, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, таким образом, суд не доверяет показаниям подсудимого, о том, что он плеснул воды в лицо потерпевшей из ковша, так как данные показания опровергаются материалами дела.

                Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого, на ст. 113 УК РФ, так как причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, не установлено, кроме того из судебно-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния, Савченко Е.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.

                Довод защиты и подсудимого, о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 118 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, судом не принимается, так как данные доводы опровергаются материалами дела, так и показаниями свидетелей и потерпевшего, которые пояснили, что в ходе ссоры подсудимый облил потерпевшую горячей водой. Данные показания подсудимый подтвердил и в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

                Показания подозреваемого и обвиняемого Савченко Е.А., данные в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требованием уголовно- процессуального законодательства, допросы произведены в присутствии защитника, после допроса замечаний не приносилось, таким образом, судом они принимаются в качестве доказательств.

                Версия подсудимого о том, что он обливал холодной водой потерпевшую, не зная о наличии в емкости горячей воды, родилась лишь в судебном заседании. К данным показаниям суд относится критически, так как данные показания не логичны и не подтверждаются материалами дела. Данные показания суд расценивает, как способ защиты.

                Суд считает, что показания свидетелей, потерпевшей, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании согласуются между собой, не противоречивы, отражают действительную картину событий имевших место с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и бесспорно подтверждают виновность подсудимого, в указанную следствием дату и при указанных обстоятельствах.

                Нарушений ст.142 УПК РФ при получении явки с повинной не установлено. Кроме того, подсудимый Савченко Е.Ю., в судебном заседании содержание протокола поддержал.

                Таким образом, суд считает, что действия Савченко Е.Ю. органами предварительного следствия дана правильная квалификация, по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

                Материалами уголовного дела Савченко Е.Ю. ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

                В соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной, наличие <данные изъяты> у виновного.

                В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

                Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

                Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Согласно требованиям ст. 6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении Савченко Е.Ю. могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

                В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

                При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, ранее судимого, совершившего преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений, характеризующегося удовлетворительно, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

                Суд, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и ст. 64УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено против жизни и здоровья человека.

                Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления связанного с совершением преступления против жизни и здоровья, не позволяют изменить категорию преступления.

                В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии общего режима.

                В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. подлежат взысканию с подсудимого, так как подсудимый трудоспособен, оснований для освобождения от взыскания судебных расходов суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░.3-1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

                    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6750 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

                ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░