Решение по делу № 33-4278/2016 от 17.06.2016

Дело № 33-4278/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень                                     11 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.
судей	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре	Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК «Тюмень-Полис» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Тюмень-Полис» в пользу К.: страховое возмещение в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере <.......>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>; расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.......> штраф в размере <.......>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Тюмень-Полис» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца М., объяснения представителя ответчика П.,

установила:

Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Тюмень-Полис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.3-4).

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ФОРД <.......> <.......> по риску АВТОКАСКО на страховую сумму <.......>. Объект страхования <.......> был поврежден в результате стихийного бедствия (града). Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что факт страхового события (стихийное бедствие – град) компетентными органами не подтверждается. Истец обратилась в ООО «Э.», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <.......> руб., величина утраты товарной стоимости – <.......> руб., стоимость услуг экспертной организации составила <.......> рублей, которые она просила взыскать с ответчика.

Истец К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Тюмень-Полис» П. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО СК «Тюмень-Полис».

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.101-103).

Полагает, что истцом не доказаны факт и обстоятельства события, имеющего признаки страхового случая, судом необоснованно принят в качестве доказательства скриншот Интернет-сайта www.tumix.ru.

Считает, что в нарушение пункта 12.1 Правил страхования истец не обратилась в отделение полиции для подтверждения факта повреждения застрахованного средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки судебную коллегию не известила.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца, которая в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу ООО СК «Тюмень-Полис» подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по пп.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, К. является собственником транспортного средства FORD <.......> г.р.з. <.......> (л.д.61-62).

Между К. и ООО СК «Тюмень-Полис» <.......> заключен договор добровольного страхования средств транспорта в отношении транспортного средства FORD <.......>, (VIN) <.......>, г.р.з. <.......> на основании Общих Правил страхования средств транспорта от <.......>, что подтверждается копией полиса серии <.......>, по риску АВТОКАСКО (ущерб, хищение) (л.д.64).

Согласно условий договора, по рискам «хищение» и «ущерб» (полная гибель транспортного средства) выгодоприобретателем является ООО «Сетелембанк» (залогодержатель), по риску «ущерб» (повреждение транспортного средства) – собственник автомобиля; страховая сумма установлена в размере <.......> руб.; без учета износа; безагрегатный лимит; с возмещением по счету СТО (официального дилера); срок страхования с <.......> по <.......>.

<.......> страхователь К. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по полису добровольного страхования средств транспорта и указала, что <.......> в <.......>. ее автомобилю, находящемуся на стоянке по <.......> причинены повреждения в виде вмятин на капоте, багажнике и крыше вследствие выпадения осадков (града) (л.д.60).

Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, так как заявленное страхователем событие не признано страховым, о чем страхователю сообщено письмом от <.......> (л.д.59).

Принимая решение об удовлетворении требований страхователя о взыскании страхового возмещения, суд исходил из того, что по ст.15 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено ограничений по возмещению убытков, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, а также из того, что основными целями и принципами добровольного страхования транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижение установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Кроме того, суд полагает, что на страховщика возложено бремя доказывания, что полученные повреждения у транспортного средства истца возникли по иной причине, чем заявлено истцом.

Вместе с тем, суд неверно применил материальный закон, его выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам, неправильно распределено бремя доказывания по данной категории спора, поэтому принятое решение не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Положения ст. 964 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из полиса добровольного страхования средств транспорта серия <.......> страхователь с Правилами страхования ознакомлена и согласна, экземпляр Правил получила (л.д.9).

В соответствии с пп. «г» п. 4.3.1 Правила страхования по риску «ущерб» возмещаются убытки, возникшие вследствие стихийных бедствий (удара молнии, бури, шторма, урагана, ливня, града, землетрясения, селя, обвала, оползня, паводка или наводнения) (л.д.70).

При этом, согласно п.12.1 указанных Правил, страхователь обязан в течение 3-х рабочих дней с момента наступления страхового случая, предъявить для осмотра страховщику застрахованное транспортное средство, предъявить документы и имеющиеся справки от компетентных органов, указанные в п.12.2 Правил (л.д.80).

Согласно п.12.2 Правил, в случае повреждения застрахованного транспортного средства в результате стихийных бедствий страхователь должен представить страховщику в том числе справку из государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среду, соответствующие документы, подтверждающие факт возникновения стихийных бедствий на территории, где находилось застрахованное транспортное средство в момент наступления страхового события (л.д.84).

По своему содержанию положение п. 4.3.1 Правил страхования является не основанием отказа в выплате страхового возмещения, а конкретизацией события, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Названный пункт Правил страхования не противоречит ст.ст. 422, 929, 942, 943 Гражданского кодекса РФ и по существу является определением предмета договора страхования, то есть перечня событий, влекущих при их наступлении обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения.

Бремя доказывания указанного в заявлении о наступлении страхового случая от <.......> страховым событием, влекущим безусловную обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на страхователе.

Как усматривается из материалов дела, страхователем представлена в ООО СК «Тюмень-Полис» справка от <.......> о погодных условиях в городе Тюмени и Тюменском районе <.......>, выданная ФГБУ «Объ-Иртышское УГМС», согласно которой <.......> в дневные часы в Тюменском районе наблюдалось активное развитие грозовой облачности. Доджи с грозами имели характер локальных явлений. Наиболее выраженные очаги с грозами и дождем отмечались в северном и юго-восточном направлении от города Тюмени. По данным метеостанции (А Тюмень), проводимой измерение погодных явлений для города Тюмени и расположенное в п.Московский в юго-западном направлении от города, днем <.......> в период времени <.......>. (время местное) наблюдалась гроза без дождя, северо-западный ветер усиливался до 5 м/с. В районе <.......> наблюдений за погодой не поводятся (л.д.19).

Таким образом, представленная справка компетентного органа не подтверждает факт возникновения стихийных бедствий (града) на территории, где находилось застрахованное транспортное средство (<.......> – <.......>).

Представленному истцом скриншоту с Интернет-сайта www.tumix.ru в нарушение ст.67 ГПК РФ суд дал ненадлежащую правовую оценку.

Скрин или скриншот (англ. screenshot), снимок экрана - это изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода. С помощью этого снимка можно подтвердить размещение на сайте информации, которая подлежит раскрытию (на момент получения скриншота).

Как видно из снимка с экрана компьютера на Интернет-сайте www.tumix.ru имеется сообщение от <.......> о том, что в Тюмени начавшаяся теплая гроза закончилась сильным ливнем, в некоторых районах города даже прошел град (л.д.58).

Скриншот, или снимок с экрана из смысла ст.55 ГПК РФ не назван в качестве доказательств по делу и для того, чтобы быть признаным судом достоверным, должно быть или заверено нотариально, или содержать дату и время получения информации с сайта в сети Интернет; данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку; данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Поскольку указанный скриншот таких сведений не содержит, из его содержания не возможно также понять, над какими именно районами города прошел град, поэтому истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт возникновения стихийных бедствий на территории, где находилось застрахованное транспортное средство в момент наступления страхового события в соответствии с требованиями Правил.

     Кроме того, согласно п.3.4.12 ГОСТа 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 г. №267, град - это атмосферные осадки, выпадающие в теплое время года, в виде частичек плотного льда диаметром от 5 мм до 15 см, обычно вместе с ливневым дождем при грозе.

Согласно п.12.2 Правил, в случае падения на транспортное средство предметов, в том числе снега или льда, страхователем должна быть представлена справка ОВД, содержащая дату, время, место события, обстоятельства происшествия с указанием, и перечнем поврежденных элементов транспортного средства (л.д.84).

Установлено, что страхователем такой документ в качестве приложения к заявлению о наступления страхового случая <.......> не представлялся (л.д.60).

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что страхователем в нарушение Правил страхования не предъявлены документы в виде справок от компетентных органов, указанных в п.12.2 Правил, что повлекло обоснованный отказ страховщика от признания случая страховым и выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт в СТО официального дилера.

Учитывая, что согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", событие является страховым случаем, если только предусмотрено договором страхования, исходя из свободы договорных отношений, действующих Правил страхования, принимая во внимание, что истец лично подписывала договор, должна была оценить содержание и условия заключаемого договора, добровольно согласилась с условиями договора, действуя добросовестно должна была представить страховщику все необходимые документы для признания случая страховым, однако этого не сделала, оснований для взыскания со страховщика суммы страхового возмещения у суда не имелось.

Постановленное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска К. к ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – отказать.

Апелляционную жалобу ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: