Решение по делу № 33-184/2013 (33-3940/2012;) от 24.12.2012

Судья Савина С.А. № 33-184/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2013 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Сыромятникова А.В., Черонко Е.В.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова С.М. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2012 года по иску Тарасова С.М. к ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РК, Министерству финансов РФ, Управлению Пенсионного фонда РК по г. Петрозаводску, ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов С.М. обратился в суд по тем основаниям, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РК, ХХ.ХХ.ХХ истцу ему назначена пенсия. Истец считает, что пенсия ему должна быть назначена по достижения им возраста 55 лет, а именно с ХХ.ХХ.ХХ. Задержка назначения пенсии, по мнению истца, вызвана действиями работников ФКУ ИК-9, которые несвоевременно представили в Управление Пенсионного фонда г. Петрозаводска документы для назначения пенсии. Кроме того, истец указывает, что при назначении пенсии ему в стаж работы не был включен период его работы в колонии с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в связи с тем, что данный период работы не подтвержден сведениями из лицевого индивидуального счета истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков недополученную пенсию за (...) в размере (...)., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные расходы по оформлению иска в размере (...)., обязать Управление Пенсионного фонда РК по г. Петрозаводску включить в стаж для назначения пенсии период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы, с учетом повышающих коэффициентов, работы в районах Крайнего Севера ((.....)), а также с учетом работы с особыми условиями труда в соответствии со Списком № 2 ((.....)).

Определением суда от 29.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК.

Определением суда от 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Козлова М.Г., Ведулина А.В.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК в пользу Тарасова С.М. в счет возмещения ущерба по невыплате пенсии (...)., в счет судебных расходов (...) руб. а всего (...). В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов не согласен истец. Ссылаясь на ч.2 ст.15 Конституции РФ, Федеральный закон «О трудовых пенсиях Российской Федерации», полагает, что бездействием ответчика ему причинен вред, который выразился, в том числе невозможностью своевременно исполнить решение суда, которым с него взысканы алименты, что в соответствии со ст.1069 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в полном возмещении всех расходов, связанных с обращением в суд. Считает, что ссылка суда на дату совершения операции в платежном поручении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате госпошлины. Дополнительные расходы вызваны отказом ответчика разрешить спорную ситуацию мирным путем.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ Матвеенко Е.С. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что решение суда является законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав Матвеенко Е.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 данного закона трудов пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, указанного в статье 1 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п.7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», являющихся приложением к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 17/19пб, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

В соответствии с. п. 8 вышеуказанных Правил граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Судом установлено, что истец отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. Право истца на пенсию наступило по исполнении 55 лет в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть ХХ.ХХ.ХХ.

Судом также установлено, что именно в результате необоснованных действий сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия истцу не была назначена своевременно пенсия по старости, истец недополучил доход за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...).

Заявленные требования в указанной части были удовлетворены судом, в остальной части в удовлетворении заявленных требований имущественного характера было отказано. В указанной части решение суда не оспаривается.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, поскольку в связи с задержкой назначения истцу трудовой пенсии по старости истцу причинен имущественный ущерб и возмещение денежной компенсации морального вреда в указанном случае действующим законодательством не предусмотрено, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, следует признать несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом указано, что при подаче иска в суд им понесены судебные расходы в сумме (...) по сбору документов, оплате госпошлины, оформлению почтовой корреспонденции в суд.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу в сумме (...) руб. (стоимость понесенных истцом затрат по приобретению почтовых марок для
отправления в суд настоящего искового заявления).

Судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в размере (...) руб., изготовление копий документов в размере (...) руб., расходов за пересылку документов в размере (...). и (...)., то есть всего в размере (...). указанные расходы истца подтверждаются письменными материалам дела. В остальной части заявленные истцом судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (...)., в связи с чем второй абзац резолютивной части решения суда необходимо изложить в новой редакции: «Взыскать с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в пользу Тарасова С.М. в счет возмещения ущерба по невыплате пенсии (...)., в счет возмещения судебных расходов (...).».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения

Второй абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Взыскать с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в пользу Тарасова С.М. в счет возмещения ущерба по невыплате пенсии (...)., в счет возмещения судебных расходов (...).».

Председательствующий:

Судьи: