Решение по делу № 2-5621/2016 от 18.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года                                                                             город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5621/16 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Грибанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 04.03.2014г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Грибановым Д.А. был заключен кредитный договор №-ф на сумму 392921,25руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 217250 LADAPRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, 3301327, кузов №, цвет сине-черный. В целях обеспечения выданного кредита 04.03.2014г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время имеется задолженность ответчика перед истцом, которая составляет 359 646,29руб., которая состоит из текущего долга по кредиту 133 020,18 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 425,23 руб., просроченного кредита 136 572,79 руб., просроченных процентов 13 655,39 руб., повышенных процентов за просрочку погашения долга 71 122,79 рублей, повышенных процентов за просрочку по уплате процентов 4 849,91 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 359 646руб. 29коп. Взыскать с ответчика в пользу банка госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6 796руб. 46 коп.

В ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №-ф от 04.03.2014г. в размере 359 646,29 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 217250 LADAPRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, 3301327, кузов №, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 359 646,29 руб. по кредитному договору №-ф от 04.03.2014г., путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу банка госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6 796руб. 46коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрюков М.М. поддержал уточненные исковые требования, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик Грибанов Д.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 04.03.2014г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Грибановым Д.А. был заключен кредитный договор №-Ф, по которому (Кредитор) банк обязался предоставить Заемщику (ответчику по настоящему спору) кредит в размере 392 921руб. 25коп. на срок до 04.03.2017г. под 19,50% годовых на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (л.д.6).

В соответствии с п.3. кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 настоящего договора, на соответствующий счет получателей денежных средств.

Порядок погашения задолженности ответчиком определен п.5 и п.6 кредитного договора №-ф от 04.03.2014г.

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента.

Обеспечением вышеуказанного договора является договор № 1201061/01-ФЗ от 04.03.2014г. залога приобретаемого в кредит автомобиля модель LADA, 217250 LADAPRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, 3301327, кузов №, цвет сине-черный, заключенный между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Грибановым Д.А. В соответствии с п.2 договора залога стоимость заложенного имущества составляет 440 500 рублей (л.д.7).

В соответствии с п.5 договора залога имущества №01-ФЗ от 04.03.2014г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается документами, находящимися в кредитном деле, а именно: кредитным договором; платежными поручениями, историей всех погашений клиента по указанному кредитному договору.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 359 646,29руб., которая состоит из текущего долга по кредиту 133 020,18 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 425,23 руб., просроченного кредита 136 572,79 руб., просроченных процентов 13 655,39 руб., повышенных процентов за просрочку погашения долга 71 122,79 рублей, повышенных процентов за просрочку по уплате процентов 4 849,91 рубля (л.д.22-28).

В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности (л.д.21).

Однако до настоящего времени образовавшаяся перед истцом задолженность не погашена.

Представленный суду расчет задолженности суд признает арифметически верным.

Свой расчет задолженности ответчик в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-ф от 04.03.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 646,29руб. подлежат удовлетврению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Нарушением Заемщиком срока возврата очередной части долга, дает Заемщику право требовать досрочного исполнения договора.

Пункт 8 Договора кредитования гласит, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочно возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что с учетом цены заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства значительный, сумму просроченной заложенности и процентов ответчик не выплатил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина в размере 6 796,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Грибанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Грибанова Д.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от 04.03.2014г. по состоянию на 20.06.2016 г. в размере 359 646,29руб., которая состоит из текущего долга по кредиту 133 020,18 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 425,23 руб., просроченного кредита 136 572,79 руб., просроченных процентов 13 655,39 руб., повышенных процентов за просрочку погашения долга 71 122,79 рублей, повышенных процентов за просрочку по уплате процентов 4 849,91 рубля.

Взыскать с Грибанова Д.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» возврат госпошлины в размере 6 796,46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 217250 LADAPRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, 3301327, кузов №, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 359 646,29 руб. по кредитному договору №-ф от 04.03.2014г., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016г.