Решение по делу № 33-6398/2016 от 16.02.2016

Судья Берулько Е.Н. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей, Новиковой Ю.В., Семёшиной Д.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терентьевой О.Ю. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 05 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьева О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Эллианте» о расторжении договора на оказание платных косметологических услуг и взыскании уплаченных денежных средств. В обоснование требований ссылалась на то, что 13 июня 2015 г. сотрудники ответчика пригласили ее на бесплатную косметологическую процедуру с использованием косметических средств марки «DEAURA». После процедуры между ней и ответчиком в лице гендиректора < Ф.И.О. >4 был заключен договор на оказание платных косметологических услуг на сумму <...> руб. Ввиду отсутствия у нее денежных средств ей предложили заключить кредитный договор с АО «<...>» на сумму <...> руб. После подписания договора ей в качестве подарка передали набор косметики для ухода за лицом. При подписании договора ее торопили, не дали тщательно ознакомиться с документами. Придя домой, она поняла, что не сможет выплачивать кредит, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. 08.07.2015 года обратилась к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, ни одна процедура из 12-ти не была пройдена, косметическими средствами, полученными в качестве подарка, она не пользовалась. Ответчик не возражал против расторжения договора при условии полной оплаты набора «DEAURA» согласно прейскуранту, оплаты за оказанные услуги и переданные ей косметические средства. В соответствии со ст. 450 ГК РФ истица просила расторгнуть договор и взыскать <...> руб.; на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 05 октября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение, так как судом не учтены ее доводы, а также положения ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2015года между истицей и ООО «ЭЛЛИАНТЕ» был заключен договор на оказание платных косметологических услуг на сумму <...> руб.Оплата стоимости указанных услуг осуществлена за счет кредитных средств в сумме <...> руб., предоставленных ей АО «<...>» на основании кредитного договора, заключенного путем акцепта её заявления о заключении договора потребительского кредита на стандартном бланке банка. При подписании договора истица указала о согласии получить кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.16-20).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истицей была предъявлена претензия ответчику о расторжении договора оказания услуг. Ответчик не возражал против расторжения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, т.е. оплатить стоимость переданных истице косметических средств согласно прейскуранту, так как в соответствии с п.2.4 договора на оказание платных услуг косметические средства не подлежат возврату и обмену.

Фактически произведенные расходы ответчика истицей не возмещены.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи