Решение по делу № 2-235/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                           г. Уфа                                            Дело № 2-235/11-4

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Р.Р. Республики Башкортостан И.И. Османова,

При секретаре   Л.Р. Галиной,   

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Конев Н.И. обратился  в суд с иском  к  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

 На судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая по доверенности от 15.02.2011 г., удостоверенной врио нотариуса <ФИО3>,  исковые требования поддержала и пояснила,  что 24.04.2008 г. произошло ДТП с участием автомобиля  <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащего <ФИО5>,    и автомобиля  <НОМЕР>,  гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего Коневу Н.И.  ДТП произошло по вине водителя  <ФИО4> Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО у ответчика. Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение 56083 руб. 81 коп. Согласно данным независимой экспертизы сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 12217 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - 12217 руб. 00 коп.,  в возврат госпошлины -  488 руб. 68 коп., за юридические услуги - 5000 руб., оценка - 4000 руб., за удостоверение доверенности - 350 руб.

Представитель ответчика <ФИО6>, действующая по доверенности № 11-11 от 31.12.2011 г., выданной на срок  по 31.12.11 г., в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, снизить расходы на оплату услуг представителя до 3000 руб., во взыскании 350 руб. за доверенность просит отказать.

       Выслушав   представителя истца,  изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования    Конева Н.И.   обоснованными, подлежащими   удовлетворению.

В  силу ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Согласно  ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.

     В соответствии  с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от   07.05.03 г. ( с изм. на 29.02.08 г.),   при  причинении вреда имуществу  потерпевшего,  в соответствии  с настоящими Правилами,  возмещению  в пределах страховой суммы,  подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненном  вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка  пострадавших  в лечебное учреждение и т.д.).

      Судом установлено, что  <ФИО5> и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ААА № 0455110068). Согласно справке МВД РБ 24.04.2008 г. произошло ДТП с участием автомобиля  <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащего <ФИО5>,    и автомобиля  <НОМЕР>,  гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего Коневу Н.И.  ДТП произошло по вине водителя  <ФИО4>  В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

      Сторонами не оспаривается, что случай признан страховым, истцу согласно акту от 07.07.2008 г. выплачено страховое возмещение в сумме 56083 руб. 81 коп.

     Согласно заключению №  СУ 210311-1 ИП Хайруллина Р.С. величинаутраты товарной стоимости автомобиля истца -  12217 руб. 00 коп.

     В результате повреждения  транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ,  ухудшается внешний вид  автомашины, снижается ресурс, срок службы отдельных  деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой  уменьшение его стоимости вследствие аварии и последующих  ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения  восстановительного ремонта. Поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то эта разница,  в силу  п. 2 ст. 15 ГК РФ,  является  для владельца реальным ущербом и подлежит возмещению. 

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

      15.02.2011 г. Конев Н.И. и  ООО Юридическая компания «Содействие» заключили договор № 53/11 об оказании юридических услуг. Во исполнение договора  по квитанции  от 15.02.2011 г. истец уплатил  ООО ЮК «Содействие» 5000 руб.  Суд считает,  что  с учетом цены иска, сложности рассматриваемого дела, временных затрат на участие по данному делу (составление  искового заявления, представление интересов в суде на  судебном заседании),    взысканию с  ответчика  подлежит  сумма в размере   4000  руб.         

     Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные  расходы. При подаче искового заявления  истцом  оплачена  госпошлина  в сумме  488 руб. 68 коп. (квитанция от 25.03.2011 г.)   Как усматривается из квитанции от 21.03.2011 г. ИП Хайруллина Р.С. истцом уплачено за оценку 4000 руб.  

     Сумма расходов в размере 350 руб., связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности для представителя истца,  взысканию с ответчика не подлежат, так как указанные расходы не являются судебными, поскольку у истца имеется право выбора места удостоверения доверенности, нотариальное удостоверение доверенности в данном случае не обязательно.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197  ГПК РФ, мировой судья

                                                                    Р Е Ш И Л:

      Исковые требования  Конева <ФИО7> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

      Взыскать с  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу   Конева <ФИО7> 12217 руб. 00 коп. (утрата товарной стоимости),  488 руб. 68 коп. (в возврат  госпошлины),  4000 (юридические  услуги),  4000 руб. (оценка),  всего -  20705 руб. 68 коп.

      Решение может быть обжаловано в  Кировский районный суд г. Уфы  в течение 10 дней через мирового судью.

     Мировой судья                                                                                     И.И. Османова