Решение по делу № 2-2517/2015 от 27.05.2015

№ 2-2517/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

с участием представителя истца Швец А.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сердюкова Г.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Сердюкова Г.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль марки НИССАН МУРАНО, принадлежащий на праве собственности Сердюкова Г.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС». Сердюкова Г.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату до настоящего момента не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Сердюкова Г.А. отправила ЗАО «МАКС» претензию о добровольной выплате суммы страхового возмещения. До настоящего момента страховая выплата истцу не произведена.             

Просит: взыскать с ЗАО «МАКС страховую выплату в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, услуги телеграфа в сумме <данные изъяты>.

Истец Сердюкова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Швец А.П..

Представитель истца Швец А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Сердюкова Г.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По мнению суда, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль марки НИССАН МУРАНО, принадлежащий на праве собственности Сердюкова Г.А. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ССС № 0315493990.

Сердюкова Г.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик страховую выплату до настоящего момента не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, свой отчет ответчик суду не представил, суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба.

На составление заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.

Сердюкова Г.А. отправила ЗАО «МАКС» претензию о добровольной выплате суммы страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента страховая выплата истцу не произведена

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая лимит страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующий на момент ДТП, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сердюкова Г.А. не выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов на составление отчета в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), поскольку это превышает лимит ответственности - <данные изъяты>.

В силу статьи 16.1 пункта 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа от взыскиваемой суммы составляет <данные изъяты>/2)

Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и проложенных к нему документов обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы.

Учитывая, что согласно Указанию Банка России № 2873-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %, а просрочка по выплате страхового возмещения составила 93 дня, то размер неустойки составляет <данные изъяты>*8,25*93/100/75.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, считает, что ответчик причинил потребителю Сердюкова Г.А. нравственные страдания, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, обстоятельствах дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сердюкова Г.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 179 рублей 84 копейки, услуги телеграфа в размере <данные изъяты>.

Поскольку решение состоялось в пользу Сердюкова Г.А., с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, что является разумной суммой, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, а так же почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, услуги телеграфа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сердюкова Г.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сердюкова Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, услуги телеграфа в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                    Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                    Е.Е. Рожкова