Решение по делу № 2-1372/2015 ~ М-942/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1372/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2015 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

с участием прокурора Конькиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Саксоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Сибгатуллину И.Г., Сибгатуллиной Л.А. и Сибгатуллину И.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ИКМО г. Казани в лице своего представителя обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с постановлением Руководителя исполкома г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования. По вышеуказанному адресу незаконно проживают ответчики, решения о предоставлении которым данного жилого помещения не принималось.

Истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснил, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками признано право на жилое помещение – комнаты <адрес>.

Ответчик И.Г. Сибгатуллин в судебном заседании с иском не согласился. Встречных требований о признании за ним права на спорное жилое помещение не заявил.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики Л.А. и И.И. Сибгатуллины в судебное заседание не явились. Явившийся ответчик И.Г. Сибгатуллин подтвердил, что им было известно о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился. Извещен.

Выслушав пояснения сторон; исследовав письменные материалы дела; заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению; судебные прения; суд приходит к следующему.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Установлено, что ответчики проживают в квартире <адрес> (л.д. 30).

Данное жилое помещение в соответствии с постановлением Руководителя исполкома г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № находится в собственности муниципального образования.

Решения о предоставлении ответчиком спорного жилого помещения его собственником не принималось.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят и таким правом не пользуются (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ). В установленном законом порядке к категории лиц, указанных в статье 49 ЖК РФ, не отнесены и по основаниям, указанным в статье 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилом помещении, не признаны.

Более того, согласно вступившему в законную силу решению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками признано право на жилое помещение – комнаты <адрес> (л.д. 31-34).

Доводы ответчиков о том, что они постоянно проживали в жилом помещении по спорному адресу совместно с прежними нанимателями единой семьей, вели с ними общее хозяйство, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют доказательства того, что прежний наниматель выразил согласие на их вселение в качестве членов семьи для постоянного проживания, о чем могло бы свидетельствовать его согласие на регистрацию в данном жилом помещении; с заявлением к наймодателю для получения согласия на вселение ответчиков в качестве членов семьи наниматель не обращался, равно как с заявлением о включении его в договор социального найма жилого помещения.

Регистрация Л.А. Шамсеевой (Сибгатуллиной) по спорному адресу согласно имеющимся сведениям носила временный характер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства встречных требований о признании за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заявлено.

Проверив и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт вселения ответчиков в установленном законом порядке в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя с согласия наймодателя, свидетельствующих о том, что прежний наниматель при жизни признавал за ними право пользования жилым помещением, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, при этом их проживание нарушает права истца, то они подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.