Решение по делу № 1-13/2017 (1-247/2016;) от 22.12.2016

дело №1-13/17 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 11 января 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Бобкина Р.С.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Петрова П.Г.,

его защитника - адвоката Николаева В.Г., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова П.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

09.07.2013 г. Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы. Освобожден 08.09.2015 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров П.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Петровым П.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, между находящимися в <адрес> Эл Петровым П.Г. и ФИО6, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, причиной которому явилось оскорбление ФИО6 Петрова П.Г.. В ходе конфликта, у Петрова П.Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 в связи с противоправным и аморальным поведением последнего. Реализуя свой преступный умысел, Петров П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь по вышеуказанному адресу, взял в свою правую руку со стола находящегося в комнате квартиры нож - предмет, используемый в качестве оружия, и умышленно нанес им один удар в область живота ФИО6, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота, ранение печени, желчного пузыря, осложненные внутрибрюшным кровотечением, холецистэктомия, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Петров П.Г., вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Петрову П.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Петров П.Г. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петров П.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Петрову П.Г. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Петрова П.Г., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом совершения Петровым П.Г. умышленного тяжкого преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ судов от 09.07.2013 г., которым он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает и признает опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого является опасным, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Петрова П.Г..

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Петрова П.Г., его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему путем приятия мер к вызову бригады скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Петров П.Г., после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Петрову П.Г. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия опасного рецидива преступлений, наказание Петрову П.Г. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Петровым П.Г. наказания, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении Петрова П.Г. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Петрову П.Г. исчислять с даты постановления приговора, то есть с 11 января 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Петрову П.Г. в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с 30 октября 2016 года до 11 января 2017 года.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов