Решение по делу № 4А-14/2018 - (4А-361/2017) от 29.12.2017

4а-14/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении

город Иваново 08 февраля 2018 года

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Смирнова Алексея Владимировича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 октября 2017 года и решение судьи Ивановского областного суда от 21 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 октября 2017 года Смирнов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Ивановского областного суда от 21 ноября 2017 года постановление судьи районного суда от 09 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Смирнова А.В. – без удовлетворения.

Обжалуя вступившие в законную силу постановление и решение судей, Смирнов А.В. просит их отменить или изменить в связи с допущенными нарушениями норм права. В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, наличие на иждивении малолетних детей и неработающей супруги, необходимости в управлении транспортным средством, чтобы добираться до места работы в другой регион) и отсутствие отягчающих, суд при альтернативе в виде штрафа назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является несправедливым в силу излишней суровости. Утверждает, что постановлением судьи дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.12 ПДД РФ по аналогичным событиям дорожно-транспортного происшествия с его участием. Совокупность правонарушений по ч. 2 ст. 12.13 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ исключается. Полагает, что судья областного суда в решении не дал надлежащей оценки грубости допущенного им правонарушения. Судебными инстанциями не принято во внимание, что со стороны водителя ФИО24. имелось нарушение скоростного режима, что подтверждается наличием повреждений на автомобилях участников ДТП. Считает, что грубых нарушений им не допускалось, так как он двигался с небольшой скоростью, чтобы иметь возможность обеспечить себе обзор и просматривать встречный поток транспорта. В то же время соблюдение ФИО24 осторожности при проезде нерегулируемого перекрестка позволило бы избежать ДТП.

Потерпевшие ФИО31. и ФИО32., законный представитель потерпевшего ФИО24. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлены о принесении жалобы Смирновым А.В. на указанные выше судебные решения, однако в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 февраля 2017 года около 15 часов 20 минут Смирнов А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21060, г.р.з. М808ЕХ37, двигаясь по пр. Ленина в направлении от ул. Якова Гарелина в сторону ул. Ермака г. Иваново, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке пр. Ленина – ул. 1-я Сибирская г. Иваново при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО24, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение между автомобилями. От удара автомобиль <данные изъяты> сместился вправо, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО31., который осуществлял поворот с ул. 1-я Сибирская направо на пр. Ленина в сторону ул. Я. Гарелина. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО31. и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО32. получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Тем самым, Смирнов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Смирновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заключением эксперта № 23 от 27 апреля 2017 года и заключением эксперта № 39 от 02 августа 2017 года, согласно выводам которого ФИО31 и ФИО32 получены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью; протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 февраля 2017 года с фототаблицей к нему и схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников ДТП и справкой о ДТП.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Смирнова А.В. в его совершении.

Довод жалобы о превышении скоростного режима водителем ФИО24. был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнут, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено и какими-либо доказательствами не установлено.

Более того, в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием находятся именно действия Смирнова А.В., который в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра и отсутствии встречного транспорта, при ограниченном обзоре начал совершать поворот налево на нерегулируемом перекрестке, не уступив дорогу автомобилю ФИО24., движущемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления.

Вопреки доводам автора жалобы наличие постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 05 февраля 2017 года (л.д. 24) о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не свидетельствует о привлечении указанного лица дважды к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Названным постановлением Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Тогда как в рамках настоящего дела Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что на нерегулируемом перекрестке при повороте налево он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления движения прямо, с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренные разными статьями КоАП РФ, поэтому основания для вывода о привлечении Смирнова А.В. дважды к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, а равно для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Наказание Смирнову А.В. за совершенное административное правонарушение назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, с учетом, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, в том числе характера правонарушения, являющийся довольно грубым деянием, связанного с нарушением правил проезда перекрестков, личности виновного, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд отнес согласие Смирнова А.В. с правонарушением, способствование установлению обстоятельств правонарушения, наличие у него двух несовершеннолетних детей, и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Смирнов А.В. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, так как, управляя источником повышенной опасности, он создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью двум лицам. Кроме того, судом правильно учтен характер совершенного Смирновым А.В. административного правонарушения, сопряженного с невыполнением очевидных предписаний Правил дорожного движения РФ, и свидетельствующего о пренебрежительном отношении Смирнова А.В. к их соблюдению и безопасности участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания у судьи районного суда не было.

Назначенное Смирнову А.В. наказание нахожу справедливым, размер наказания определен в минимальном размере.

Выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что такие обстоятельства, как признание Смирновым А.В. вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, нуждаемость в транспортном средстве, не препятствуют сами по себе назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, являются правильными и сомнений не вызывают.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, судьями допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Смирнова Алексея Владимировича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 октября 2017 года и решение судьи Ивановского областного суда от 21 ноября 2017 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов