Решение по делу № 2-91/2011 от 28.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 годаг. Уфа

Мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ Садыков Р.Р., при секретаре Талхиной Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/11-8 по иску Родина С.Н. кООО «Эльдорадо»  о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Родин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей указав, что 29 марта 2008 года в магазине сети «Эльдорадо» расположенного по адресу: г. Уфа ул. Первомайская, 46, приобрелхолодильник «ВЕКО», стоимость которого составляла 14999 рублей 00 копеек. Данный холодильник он приобрел с рассрочкой платежа на 6 месяцев, при этом внес первоначальную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. При оформлении кредита, сопровождающий покупку продавец - консультант, а также кредитный специалист ему сказали, что при покупке техники в рассрочку необходимо за отдельную плату (2599 рублей 00 копеек) оформить сертификат на программу дополнительного сервиса (ПДС) на 3 года, в случае моего несогласия с покупкой сертификата ПДС банк не одобрит получение мною кредита. Истец вынужден был согласиться на покупку данного сертификата, так как на тот момент его семье холодильник был необходим.

Через месяц в работе холодильника возникли неполадки - сильно намораживал, возникли желтые подтеки на внутренних стенках холодильника, вода стекала не в ванночку, как положено, а на пол. истец позвонил по указанному в магазине «Эльдорадо» телефону и вызвал мастера, осуществлявшего обслуживание техники по гарантийному сроку, предоставленному фирмой «ВЕКО», который так и не смог устранить неполадки холодильника. По окончанию фирменного гарантийного срока истец неоднократно вызывал мастеров, обслуживающих технику по сертификату ПДС, у истца забирали холодильник, увозили его на ремонт, причем, не предоставив на время ремонта другой холодильник, и возвращали через некоторое время в том же состоянии, с теми же неполадками.

В начале сентября 2010 года истец позвонил в сервисный центр, где ему пояснили, что обслуживание производится ими только при действующем фирменном гарантийном сроке фирмы «ВЕКО». истец объяснил сложившуюся ситуацию и сказал, что ему был продан сертификат ПДС на 3 года, однако мастер сказал: «ПДС - это воздух, который продают магазины» и посоветовал обратиться в тот магазин, в котором он осуществил покупку холодильника. Также в начале сентября 2010 года истец позвонил по номеру телефона: 8 (347) 292-48-00 в магазин сети «Эльдорадо», расположенный в ТК «Парус» по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2/3, где менеджер по качеству ему пояснил, что программа ПДС обменивается на деньги либо на товар сумма, которого соответствует сумме, уплаченной за сертификат ПДС, для этого нужно подать заявление за три месяца до окончания срока действия ПДС. 28.09.2010г. Родин С.Н. приехал в магазин сети «Эльдорадо», расположенный в ТК «Парус» по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2/3 с целью оставить у них письменную претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако менеджер по качеству, посмотрев на товарный чек, сказал, что претензия не по адресу, поскольку в чеке указано наименование продавца ООО «Элькорп», а они являются ООО «Эльдорадо» и не являются правопреемниками ООО «Элькорп» и отказались принять от меня претензию. Однако в сертификате ПДС указан юридический адрес и 29.09.2010г. Родиным С.Н. была направлена претензия по юридическому адресу ООО «Эльдорадо»: г. Уфа, ул. Чернышевского, 100. Согласно вернувшемуся почтовому уведомлению претензия была получена ООО «Эльдорадо» 01.10.2010г., однако ответ на претензию истцом получен не был.

Учитывая, что ПДС не предусмотрена действующим законодательством, ремонт по купленному сертификату ПДС ни разу не был осуществлен качественно и в полном объеме, что воспользовавшись его неосведомленностью в данных вопросах, его вынудили купить сертификат ПДС, нарушив тем самым  Закона «О защите прав потребителей». Просил суд взыскать с ООО «Эльдорадо» сумму уплаченную за сертификат ПДС в размере 2599 руб., почтовые расходы в размере 43 руб. 90 коп., моральный ущерб в размере 5000 руб.

На судебное заседании истец Родин С.Н. не явился заблаговременно предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором так же указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебном заседании представитель ответчика ООО «Эльдорадо» Исанбердин Ш.К. действующий на основании доверенности № 9558 20/НСК от 26.04.2011 исковые требования не признал.

Суд, выслушав показания ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

29 марта 2008 года в магазине сети «Эльдорадо» расположенное по адресу: г. Уфа ул. Первомайская, 46, приобрел холодильник «ВЕКО», стоимость которого составляла 14999 рублей 00 копеек. Данный холодильник истец приобрел с рассрочкой платежа на 6 месяцев, при этом внес первоначальную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. При оформлении кредита, сопровождающий покупку продавец -консультант, а также кредитный специалист ему сказали, что при покупке техники в рассрочку необходимо за отдельную плату (2599 рублей 00 копеек) оформить сертификат на программу дополнительного сервиса (ПДС) на 3 года, в случае его несогласия с покупкой сертификата ПДС банк не одобрит получение им кредита. Выбора не оставили и истец вынужден был согласиться на покупку данного сертификата, так как на тот момент его семье холодильник был необходим.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 22 ст. 1 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров или обязательным оказанием услуг в связи с их продажей, за исключением случаев, когда товары по техническим требованиям не могут быть собраны и (или) установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов.

Согласно ч.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Через месяц в работе холодильника возникли неполадки - сильно намораживал, возникли желтые подтеки на внутренних стенках холодильника, вода стекала не в ванночку, как положено, а на пол. Истец позвонил по указанному в магазине  «Эльдорадо» телефону и вызвал мастера, осуществлявшего обслуживание техники по гарантийному сроку, предоставленному фирмой «ВЕКО», который так и не смог устранить неполадки холодильника. По окончанию фирменного гарантийного срока истец неоднократно вызывал мастеров, обслуживающих технику по сертификату ПДС, у истца забирали холодильник, увозили его на ремонт,  не предоставив на время ремонта другой холодильник, и возвращали через некоторое время в том же состоянии, с теми же неполадками.

В начале сентября 2010 года истец позвонил в сервисный центр, где ему пояснили, что обслуживание производится ими только при действующем фирменном гарантийном сроке фирмы «ВЕКО». Истец объяснил сложившуюся ситуацию и сказал, что ему был продан сертификат ПДС на 3 года, однако мастер сказал: «ПДС - это воздух, который продают магазины» и посоветовал обратиться в тот магазин, в котором он осуществил покупку холодильника. Также в начале сентября 2010 года истец позвонил по номеру телефона: 8 (347) 292-48-00 в магазин сети «Эльдорадо», расположенный в ТК «Парус» по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2/3, где менеджер по качеству ему пояснил, что программа ПДС обменивается на деньги либо на товар сумма которого соответствует сумме, уплаченной за сертификат ПДС, для этого нужно подать заявление за три месяца до окончания срока действия ПДС. 28.09.2010г. Родин С.Н. приехал в магазин сети «Эльдорадо», расположенный в ТК «Парус» по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2/3 с целью оставить у них письменную претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако менеджер по качеству, посмотрев на товарный чек, сказал, что претензия не по адресу, поскольку в чеке указано наименование продавца ООО «Элькорп», а они являются ООО «Эльдорадо» и не являются правопреемниками ООО «Элькорп» и отказались принять от него претензию. Однако в сертификате ПДС указан юридический адрес и 29.09.2010г. им была направлена претензия по юридическому адресу ООО «Эльдорадо»: г. Уфа, ул. Чернышевского, 100.

Согласно вернувшемуся почтовому уведомлению претензия была получена ООО «Эльдорадо» 01.10.2010г., однако ответ на нее истцом получен не был.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина продавца доказывается тем, что работник ООО «Эльдорадо» продал мне сертификат ПДС, зная, что статьями Закона «О защите прав потребителей» это запрещено, отказ менеджера по качеству от принятия претензии и то, что ответ на письменную претензию мною так и не был получен.

Учитывая, что ПДС не предусмотрена действующим законодательством, ремонт по купленному сертификату ПДС ни разу не был осуществлен качественно и в полном объеме, что воспользовавшись моей неосведомленностью в данных вопросах, меня вынудили купить сертификат ПДС, нарушив тем самым ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п.22 ст.1 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" и ч.5 ст. 5 закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд полагает, что подлежит взысканию сумма уплаченная за сертификат ПДС в размере 2599 руб.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательств, подтверждающих обоснованности своих возражений суду представлено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Родин С.Н. суду пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он был лишен возможности использовать приобретенный товар по назначению в течении трех месяцев, и вынуждена обращаться в организации оказывающие услуги по распечатке, копированию и сканированию текста.

Суд считает, что Родин С.Н. действительно понес нравственные страдания,  связанные с невнимательным отношением со стороны продавца к потребителю.

Учитывая, что вина ответчика установлена, суд находит возможным взыскать с ООО «Эльдорадо»   в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103  ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. в доход государства.

Так же было заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 43 руб. 90 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу Родина С.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 43 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Родина Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Родина С.Н. сумму уплаченную за сертификат ПДС в размере 2599 руб., почтовые расходы в размере 43 руб. 90 коп., моральный ущерб в размере 5000 руб. Всего 7642 руб. 90 коп. (Семь тысяч шестьсот сорок три руб. 90 коп.).

Взыскать с ООО «Эльдорадо» государственную пошлину в размере  400 руб.  в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.

Мировой судья                                 (подпись)                               Р.Р. Садыков

Мировой судья                                                                                 Р.Р. Садыков