Решение по делу № 2-14/2016 (2-604/2015;) от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ильиной Светланы Дмитриевны к ООО « Хоум кредит энд Финанс банк» о защите потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Ильиной Светланы Дмитриевны к ООО « Хоум к кредит энд Финанс банк» о признании пункта 1.2. кредитного договора № 2163114714 от 03.12.2012 года, заключенного между Ильиной Светланой Дмитриевной и ответчиком. Ильина С.Д. обратилась в суд с иском к ООО « Хоум кредит банк» и просила признать пункт 1.2. кредитного договора № 2163114714 от 03.12.2012 года, заключенного между Ильиной С.Д. и ответчиком, устанавливающие обязанности заемщика уплачивать страховой взнос на личное страхование, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу Ильиной Светланы Дмитриевны … рублей, а именно … рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей; неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере … рублей. Взыскать с ответчика в пользу Ильиной Светланы Дмитриевны в счет компенсации морального вреда в размере … рублей. Взыскать штраф с ответчика в пользу истца.

В обосновании иска истец указывала, что между Ильиной С.Д. и ответчиком был заключен кредитный договор № 2163114714 от 03.12.2002 года на сумму … рублей.

В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно

Согласно пункта 1.2. кредитного договора заемщик обязан уплатить страховой взнос на личное страхование на счет кредитных средств в размере … рублей.

03.12.2002 года банк удержал из суммы кредита заемщика. . рублей в качестве страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным страхованием заемщика. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита.

При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит дополнительно за счет кредитных средств уплатить страховую премию.

Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица- потребителя на свободу в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. До заемщика не была доведена информация о страховой компании и страховой программе. Таким образом, бак при оказании услуги по страхованию не довел до сведения заемщика информацию о страховании в полном объеме, чем нарушил его право на свободный выбор страховых услуг.

До истца не доведена информация о размере страхового взноса, о размере страховой премии.

Договор страхования был заключен с сотрудниками банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером.

Таким образом, действия банка по заключению договора страхования противоречит требованиям законодательства, т.к. являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. В виду изложенного договор страхования является недействительным.

За пользование чужими денежными средствами просит взыскать проценты в размере … рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку - … рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей, в связи с тем, что ей были причинены нравственные страдания, выразившихся в подрыве доверия банковской системы, умаления авторитета государства и его надзорных органов.

Просит взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседание не явился представитель заявителя. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В своих возражениях просил в удовлетворении иска отказать. Считает требования истица не обоснованными и неподлежащими удовлетворению. Подобных условий, которые обязывают истца заключить договор страхования и выплачивать страховую премию, заключенный между банком и истцом кредитный договор не содержит.

Истец самостоятельно выбрал банк. Никто не принуждал истца пользоваться услугами банка. Подойдя к оператору банка, Истец сообщила о цели своего визита. Оператор попросила у истца паспорт, удостоверилась в личности истца и в ходе личной беседы стала уточнять у неё информацию, необходимую для оформления кредита. Следует отметить, что информация, идентифицирующая заемщика, а также определяющая условия кредитования по конкретному заемщику, вводится сотрудником банка в форму бланка Заявки на открытие банковских счетов / анкеты со слов заемщика, а также на основании представленных им документов. В ходе личной беседы оператор Банка уточнил у истца, желает ли он воспользоваться услугами страховых компаний и сообщает об условиях и порядке заключения договоров страхования. До сведения заемщика была доведена информация о том, что она может заключить договор личного страхования и договор страхования от потери работы. Истец ознакомилась с условиями с предложенными условиями и сообщила оператору Банка, что хочет заключить договор личного страхования, оплатив страховую премию за счет кредитных средств банка.

Истец ознакомилась с содержанием распечатанной заявки, её подписала. Если быв заявке что то бы было указано неправильно, то истец обратился бы к оператору Банка и сообщила бы об этом. После чего в заявку были внесены изменения, она снова была распечатана и передана на подпись

Банк обращает внимание суда, что заявка на предоставление кредита, заявлением на страхование подписаны истцом собственноручно. После подписания указанных документов у Банка не было возможности внести хоть какие-либо

изменения в договор 03.12.2012 года истец, действующий в своей воле и своем интересе обратился в банк с заявкой на открытие банковских счетов – открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора предоставить ей кредит в определенной сумме. Банк акцептовал оферту заемщика путем совершения конклюдентных действий а именно открыл заемщику банковский счет, зачислил сумму кредита на счет истца в размере … рублей. На основании распоряжении истца, 03.12.2012 года из общей суммы представленного кредита банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере … рублей на счет страховой компании, с которой перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере … рублей на счет страховой компании с которой истец заключил договор личного страхования в счет оплаты суммы страховой премии. При этом банк за перечисление в страховую компанию не взимал с истца комиссионное вознаграждение за осуществление перевода, не компенсировал расходы за счет истца. Банк в рамках договора не обязывал истца заключать договор страхования. Более того, условия кредитного договора не содержать пункты об обязанности истца заключать такой договор и оплачивать страховую премию. Можно было получить кредит без заключения договора страхования. Заемщик с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного и собственноручно его подписал. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы свободны в заключение договора.

Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей» информация о товарах( работах, услуга) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров ( работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 03.12.2012 года между Ильиной С.Д. и ответчиком был заключен кредитный договор №2163114714 от 03.12.2012 года на сумму … рублей.

Согласно заявления клиента о страховании, на заемщика возложена обязанность производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере … рублей.

Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик обязан уплатить страховой взнос на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки из Реестра страховых полисов ООО « Дженерали ППФ Страхование жизни» общая сумма перечисления по реестру №217238 составила … рублей. При этом страховой взнос по договору … рублей, сумма комиссии банка … рублей, сумма перечисления … рублей.

Платежным поручением № 17238 от 04.12.2012 года ООО « ХКФ Банк» перечислил ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» … рублей за вычетом комиссии банка за обслуживание в размере … рублей.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, и навязано истцу, суд находит не обоснованным, по следующим основаниям.

Истица, заключая кредитный договор, выразила желание быть застрахованной в ООО «Дженерали». При этом, ею было написано заявление на страхование №2163114714 от 03.12.2012 года.

Кроме того, из заявления заемщика на страхование следует, что она «понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую организацию. Я проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО « ХКФ БАНК» решения о предоставлении кредита».

Кроме того, из информационного письма № 412 следует, что работникам БО/ кредитным специалистам банка при консультировании потенциальных клиентов Банка по услугам добровольного личного страхования, необходимо доводить до сведения обратившихся информацию о том, что они могут также самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в любой (по их выбору) страховой компании, предоставляющей данные услуги.

Таким образом, истица была уведомлена, что не оформление договора страхования не влияет на принятие решения о предоставлении кредита ООО « ХКФ Банк».

Доводы истца о том, что банк не имел права оказывать брокерскую деятельность при заключении договора страхования, суд находит не обоснованным.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» к страховой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Поскольку банк при заключении договора страхования действовал от своего имени в интересах страховщика, следовательно, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

С учетом изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела не установлены условия договора, которые бы ущемляли права потребителя не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований о признании пункта 1.2. кредитного договора № 2163114714 недействительным в силу ничтожности.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания пункта 1.2 кредитного договора № 2163114714 от 03.12.2012 года устанавливающие обязанность заемщика уплачивать страховой взнос на личное страхование, недействительным в силу ничтожности6емщиканедействительным в силу ничтожности, взыскания в пользу истца. . рублей, а именно. . рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей, неустойки в размере … рублей, компенсации морального вреда, штрафа и в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ильиной Светланы Дмитриевны к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк»о признания пункта 1. 2 кредитного договора № 2163114714 от 03.12.2012 года недействительным в силу ничтожности, взыскания с ООО « Хоум кредит энд Финанс банк» в пользу Ильиной Светланы Дмитриевны страхового взноса на личное страхование в размере … рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей, неустойки в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.