Решение по делу № 1-8/2016 (1-153/2015;) от 17.12.2015

Дело №1-8/2016                   ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      25 января 2016 года

     Камешковский районный суд Владимирской области в составе:                  

председательствующего судьи       Малиновской Г.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Камешковского района                Турова А.П.,

представителя потерпевшего ООО «Агрофирма Камешковский» (по доверенности от Дата обезл. №) -     П.С.В., подсудимого            Смирнова Е.А.,

его защитника - адвоката         Кальченко В.Б., представившей удостоверение № и ордер от Дата обезл. №,                                                                                                                                                                                                                                       

при секретаре              Мироновой Н.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении Смирнова Е.А., <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Смирнов Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.           

Дата обезл. около 13 часов Смирнов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле .... по ..... Увидев стоявший возле дома автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ООО «Агрофирма Камешковский», решил завладеть им без цели хищения, чтобы съездить на автомобиле за спиртным. С этой целью Смирнов Е.А. умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл дверь автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., которая была не заперта, сел за руль, завёл автомобиль при помощи оставленных в замке зажигания ключей и поехал на нём по .....

Органами дознания Смирнов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов Е.А. после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, представив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.     

       Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

        Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

        В силу ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

        Данное ходатайство заявлено подсудимым Смирновым Е.А. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

        Государственный обвинитель Туров А.П. и представитель потерпевшего П.С.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

        Действия Смирнова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания Смирнову Е.А. суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ - личность подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смирнов Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, явился с повинной. Материальный ущерб подсудимым возмещён. Смирнов Е.А. имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признаёт отягчающим обстоятельством совершение Смирновым Е.А. преступления в стоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает, что Смирнов Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от Дата обезл., официально не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, по месту фактического жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - в филиале по .... ФКУ «УИИ УФСИН России по ....» - удовлетворительно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл., учитывая семейное положение Смирнова Е.А..

          Руководствуясь ст. 304 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

          В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Обязать Смирнова Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений, явиться к врачу наркологу по месту жительства на консультативный приём в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

          Меру пресечения Смирнову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. исполнять самостоятельно.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий             Г.А.Малиновская