Решение по делу № 2-1987/2013 ~ М-1920/2013 от 13.11.2013

<данные изъяты>                                     Дело №2-1987/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

С участием адвоката                             Бочарникова Н.Е.

При секретаре судебного заседания                 Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» в лице конкурсного управляющего Кожевникова К.Н. к Терентьеву А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

    Истец ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» в лице конкурсного управляющего Кожевникова К.Н. обратилось в суд с иском к Терентьеву А.Е., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова <данные изъяты>. Уст. <данные изъяты>, номер шасси №, транспортное средство марка <данные изъяты>, модель №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, и взыскать денежные средства в сумме 1159000 рублей, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными сделки по отчуждению ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» (продавец) ООО «В ПУТИ» (покупатель) указанных транспортных средств. При рассмотрении дела о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства были отчуждены ООО «В ПУТИ» Терентьеву А.Е., которые и принадлежат в настоящее время на праве собственности последнему. ООО «В ПУТИ» не имело право отчуждать указанные транспортные средства кому-либо, т.е. не мело право распоряжаться спорным имуществом. Надлежащим собственником спорного имущества в настоящее время является ООО «Клинская ПМК Водстрой-8», а Терентьев А.Е., который в настоящее время владеет спорным имуществом, осуществляет такое владение без законных оснований. Терентьев А.Е. владеет спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года, период его незаконного владения составляет <данные изъяты> месяцев. За период владения с Терентьева А.Е. в пользу ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» надлежит взыскать 1159000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Зыков В.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Терентьев А.Е. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Бочарникова Н.Е..

    Представитель ответчика Бочарников Н.Е. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.

    Третье лицо ООО «В ПУТИ» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалось, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

    Заслушав представителя истца по доверенности Зыкова В.П., представителя ответчика Бочарникова Н.Е., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» о признании договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» и ООО «В ПУТИ» недействительными, и применении последствий недействительности сделок, признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, и договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, заключенные между ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» и ООО «В ПУТИ». С ООО «В ПУТИ» в пользу ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» взысканы денежные средства в счет действительной стоимости транспортных средств марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя № номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси № – в сумме 1755000 рублей, и марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси № – в сумме 514000 рублей.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом иска об истребовании спорных транспортных средств из чужого незаконного владения, поскольку в случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований будет иметь место неосновательное обогащение истца.

Абзацем 1 ст. 303 ГК РФ предусмотрено право собственника при истребовании имущества из чужого незаконного владения также потребовать:

- от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (от недобросовестного владельца), - возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения;

- от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Соответственно, требование, заявляемое в порядке ст. 303 ГК РФ, является дополнительным по отношению к виндикационному иску, а возможность взыскания с незаконного владельца доходов от использования спорного имущества предполагается только в случае, если спорное имущество было виндицировано собственником у незаконного владельца на основании вступившего в силу судебного акта.

Поскольку требование о возмещении доходов, которое лицо извлекло или должно было извлечь за время владения спорными транспортными средствами в размере 1159000 руб. является дополнительным к первоначальному, то и требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» в лице конкурсного управляющего Кожевникова К.Н. к Терентьеву А.Е. об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, транспортного средства марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, и взыскании денежных средств в сумме 1159000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: