Решение по делу № А63-11064/2012 от 15.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                                               Дело № А63-11064/2012                

15 августа 2012 года

                                                            Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2012 г.                            

                                                          Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 г.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гнедых Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Пешковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Харченко Александра Генриховича, Рязанская область, с. Подвязье,

к Кириченко Сергею Анатольевичу, г. Невинномысск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью НПО ЦЕНТР ОРГАНИЧЕСКИХ БИОТЕХНОЛОГИЙ «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ», г. Невинномысск,
ОГРН 1092648001280,

об исключении Кириченко С.А. из состава участников ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ»,

при участии в судебном заседании представителя истца, третьего лица Толстолуцкого И.Н. по доверенности от 20.05.2012, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, установил следующее.

Харченко Александр Генрихович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Кириченко Сергею Анатольевичу (далее - ответчик) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью НПО ЦЕНТР ОРГАНИЧЕСКИХ БИОТЕХНОЛОГИЙ «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ» (далее - ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ», общество) участника общества Кириченко С.А.

Исковые требования мотивированы грубым нарушением участником общества Кириченко С.А. своих обязательств; действия ответчика существенно затрудняют деятельность ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ»; вследствие систематического уклонения Кириченко С.А. от участия в общих собраниях участников общества,  ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ» не может принять решения, требующие 100% присутствия всех участников общества; будучи коммерческим директором общества, Кириченко С.А., подделав подпись Харченко А.Г., обманным путем похитил денежные средства в размере 450 000 рублей с расчетного счета ООО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ», чем существенно затруднил финансово-хозяйственную деятельность общества вследствие отсутствия денежных средств для проведения расчетов с кредиторами общества и для поддержания беспрерывности производственного процесса; в настоящее время в отношении
Кириченко С.А. возбуждено уголовное дело по факту хищения, ответчик объявлен в федеральный розыск, по сведениям истца Кириченко С.А. находится в Украине.

В ходе судебного заседания представитель истца, третьего лица поддержал свои требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Представитель дополнительно пояснил, что для дальнейшего развития общества необходима установка нового технологического оборудования; инвестировать строительство цеха согласилось ООО НПО Биоцентр «Дон» при условии слияния организаций, однако данный вопрос невозможно разрешить без всех участников.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копии определения о принятии искового заявления от 14.06.2012, о назначении дела к судебному разбирательству от 11.07.2012  при извещении сторон направлены в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ и справке отдела адресно-справочной службы по Ставропольскому краю. Почтовые отправления возвращены органом связи в связи с невозможностью вручения адресату, по причине истечения срока хранения по адресу: Лазо ул., 64 д., Невинномысск г., что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением и позволяет суду рассматривать спор в отсутствие такой стороны.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2009 г. в соответствии с договором об учреждении было создано ООО НПО ЦЕНТР ОРГАНИЧЕСКИХ БИОТЕХНОЛОГИЙ «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ» (л. д. 49-51), согласно которому участниками общества при его создании являются гражданин Российской Федерации Харченко Александр Генрихович
с долей в уставном капитале 70 % и гражданин Украины Кириченко Сергей Анатольевич
с долей в уставном капитале 30 %.

29 июля 2009 г. ООО НПО ЦЕНТР ОРГАНИЧЕСКИХ БИОТЕХНОЛОГИЙ «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1092648001280, о чем выдано свидетельство серии
26 № 003509999 (л. д. 35).

В соответствии с уставом общество создано в целях осуществления предпринимательской деятельности (л. д. 36-48).

15 декабря 2011г., 25 января 2012 г., 20 апреля 2012 г. созывались внеочередные общие собрания участников общества, на повестках дня которых ставились вопросы: реорганизация ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ» в форме слияния с
ООО «Биоцентр Дон» г. Ростов-на-Дону; подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности, а также инвентаризации имущества ООО НПО «Биоцентр Ставрополье» для утверждения бухгалтерской отчетности на дату принятия решения о реорганизации; внесение изменений в устав ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ» в части установления порядка распределения прибыли между участниками общества (л. д. 17-22).

Согласно представленным листам регистрации участников, на общих собраниях ОООНПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ» 15 декабря 2011 г., 25 января 2012 г.,
20 апреля 2012 г. Кириченко Сергей Анатольевич участия не принимал (л. д. 25-27).

Кириченко С.А. как участнику общества о дате проведения общих собраний направлялись уведомления от 15.11.2011 № 11, 19.12.2011 № 12, 14.03.2012 (л. д. 106, 108, 110). Почтовые конверты возвращены без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л. д. 105, 107, 109).

По итогам проведенных внеочередных собраний участников общества  составлены протоколы от 15.12.2011 № 1, 25.01.2012 № 2, 20.04.2012 № 3, согласно которым в связи с отсутствием второго участника общества Кириченко С.А., обладающего 30% голосов, решения по вопросам повестки приняты не были (л. д. 28-30).

Считая, что ответчик, систематически уклоняясь от участия в общих собраниях участников общества, лишает общество возможности принять решение по вопросам, имеющим важное хозяйственное значение для общества и приводит к существенному затруднению в его деятельности,  Харченко А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее – информационное письмо № 151) разъяснено, что участник может быть исключен из общества, если своим голосованием на общих собраниях участников общества или систематическим уклонением от участия в собраниях общества причинил обществу значительный вред и (или) сделал невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднил.

Основанием для удовлетворения иска об исключении участников из общества может являться также систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет значительный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Пункт 6 информационного письма N 151, как и пункт 4, в качестве основания для исключения участника из общества называет систематическое уклонение от участия в собраниях общества, которое заведомо повлекло существенное затруднение деятельности общества или сделало ее невозможной. При этом Президиум ВАС РФ называет специальное условие для применения данного основания - отсутствие уважительных причин неявки участника (либо его представителя) на общие собрания.

Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества.

В силу статьи 35 Закона об обществах внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об обществах решения по вопросам, вынесенным на общее собрание, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если Законом или уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов. По некоторым вопросам требуется единогласное решение или квалифицированное большинство от общего числа голосов участников общества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества судам необходимо иметь в виду, что Закон для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, пункт 2 статьи 15, пункт 2 статьи 19, пункт 4 статьи 21, пункт 2 статьи 25, пункты 1, 2 статьи 27, пункт 2 статьи 28, пункт 1 статьи 32, подпункты 3 и 11 пункта 2 статьи 33) либо квалифицированного большинства голосов общего числа участников (а не лиц, присутствующих на общем собрании).

В соответствии с пунктом 9.4 Устава общества исключительной компетенцией собрания участников является принятие решения о реорганизации или ликвидации общества (подпункт «к»). Решения по данному вопросу принимаются единогласно.

Как установлено в судебном  заседании, ввиду  тяжелого финансового положения ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ» было вынуждено обратиться к инвесторам для финансирования дальнейшего развития предприятия. Одним из условий финансирования являлась реорганизация в форме слияния ООО НПО Биоцентр «ДОН» и
ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ», что подтверждается письмом от 27.07.2012 № 3 (л. д. 89).

Созывались 15.12.2011, 25.01.2012, 20.04.2012 внеочередные общие собрания участников, на повестках дня которых ставились вопросы, требующие принятия решения всеми участниками общества единогласно – реорганизация ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ» в форме слияния с ООО «Биоцентр Дон» г. Ростов-на-Дону, а также внесение изменений в устав ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ» в части установления порядка распределения прибыли между участниками общества.

Указанные собрания не состоялись ввиду отсутствия кворума из-за неявки Кириченко С.А. При этом судом установлено, что ответчик, являясь участником общества, надлежащим образом уведомлялся о проведении внеочередных общих собраниях
ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ».

Причин, свидетельствующих об уважительном пропуске обязательных для участника общества общих собраний, не представлено.

Таким образом, систематическое уклонение ответчика без уважительных причин
от участия в общих собраниях, лишило общество возможности принять значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня собрания, в том числе о реорганизации общества, непринятие которых повлекло существенное затруднение деятельности общества и создало для него возможность наступления негативных последствий.

При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что вследствие хищения денежных средств со счета общества в размере 450 000 рублей, существенным образом  ухудшилось финансовое состояние ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ».

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 31.1 Закона об обществах каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему  долях в уставном капитале общества. В нарушение данной нормы Кириченко С.А. не предоставил указанную информацию в ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ».

Исходя из уведомления старшего следователя по ОВД капитана юстиции
М.В. Лобанова, ответчик с 02 апреля 2012 г. объявлен в розыск. Заведено розыскное дело
№ 9547 (л. д. 34).

Согласно постановлениям от 31.01.2012, 29.06.2012 в отношении Кириченко С.А. возбуждено производство по  уголовным делам по факту: получения ответчиком как коммерческим директором ООО НПО «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ» 15.04.2011, 22.06.2011 с расчетного счета общества денежных средств в размере 450 000 рублей путем обмана; растраты имущества общества (л. д. 32-33, 62-63).

Однако возбуждение в отношении Кириченко С.А. уголовных дел не свидетельствует о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении общества. Согласно части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В связи с чем суд не принимает во внимание доводы истца в данной части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и о наличии оснований, предусмотренных статьей 10 Закона об обществах, для исключения ответчика из общества.

Руководствуясь  статьями  110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ: 

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исключить из числа участников общества с ограниченной ответственностью
НПО ЦЕНТР ОРГАНИЧЕСКИХ БИОТЕХНОЛОГИЙ «БИОЦЕНТР СТАВРОПОЛЬЕ»,
г. Невинномысск, ОГРН 1092648001280, участника общества Кириченко Сергея Анатольевича, г. Невинномысск.

Взыскать с Кириченко Сергея Анатольевича, 09.12.1958 года рождения,
 г. Невинномысск в пользу Харченко Александра Генриховича, Рязанская область,
с. Подвязье, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     Е.Е. Гнедых