Решение по делу № 2-495/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                28 мая 2015 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2015, по иску Федоровой <данные изъяты> к Галат <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Т.М. обратилась в суд с иском к Галат И.А., ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем был составлен договор. В подтверждение произошедшего займа Галат И.А. дала истцу соответствующую расписку, из которой следует, что она обязуется возвратить <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор. В подтверждение произошедшего займа Галат И.А. дала истцу соответствующую расписку, из которой следует, что она обязуется возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик деньги не вернула, до настоящего времени обещает вернуть деньги, но не делает этого. Истцу также причинен моральный вред, поскольку она пожилой человек, страдает хроническими заболеваниями. Из-за бесплодного общения с ответчиком ухудшилось состояние здоровья истца, в <данные изъяты> года она находилась в стационаре больницы с различными диагнозами. Истец просит взыскать с ответчика долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, вернуть уплаченную госпошлину, в размере <данные изъяты>.

В зале суда истец Федорова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что причиненный ей моральный вред выражается в том, что у нее после общения с ответчиком, которая угрожала, что не вернет долг, ухудшалось состояние здоровья.

Ответчик Галат И.А. в судебное заседание не прибыла, уведомлялась о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщила, что сумму основного долга не оспаривает, с компенсацией морального вреда не согласна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец, обосновывая свои требования, представила суду расписки Галат И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она взяла в долг <данные изъяты> рублей и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она взяла в долг <данные изъяты> рублей и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, истец представила допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа.

Ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представила, доказательств возврата долга не предъявила.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование компенсации морального вреда. Статьями 151, 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда, в случае нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. Основные личные неимущественные права гражданина перечислены в Конституции РФ и к ним относятся: право на жизнь, личное достоинство, свободу и личную неприкосновенность равенство перед судом, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища и т.п.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, либо законных оснований для компенсации нарушенных имущественных прав истца суду не представлено, связи действий Галат И.А. с ухудшением здоровья истца не имеется, поскольку в больнице истец находилась в апреле 2014 года, а срок возврата долга наступил в августе 2014 года, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере (<данные изъяты>) * 1% + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Галат <данные изъяты> в пользу Федоровой <данные изъяты> денежную сумму, в размере <данные изъяты> руб., включающую в себя:

- сумма долга по договорам займа – <данные изъяты>.,

- возврат госпошлины <данные изъяты>.,

в удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья     А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2015 года.