Решение по делу № 3-669/2012 от 06.09.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 06 сентября 2012 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кондратенко Андрея Сергеевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС><АДРЕС>, привлекавшегося  в течение года к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кондратенко А.С.   извещался надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. Почтовая корреспонденция вернулась по причине не проживания Кондратенко А.С.   по указанному адресу.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

На этом основании и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии   Кондратенко А.С.

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко А.С. 01.08.2012 годав 17 часна 37 в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> против <АДРЕС> управлял автомобилем «ХОНДА» государственный номер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Изучив материала дела мировой судья пришел к выводу о  виновности Кондратенко А.С. в совершении правонарушения, которое подтверждается  доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Кондратенко А.С. 01.08.2012 годав 17 часна 37 в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> против <АДРЕС> управлял автомобилем «ХОНДА» государственный номер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что Кондратенко А.С.   на основании ст.27.12 КоАП РФ, за управление транспортным средством с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль которым управлял Кондратенко А.С.    на основании ст. 27.13КоАП РФ задержан и управление передан <ФИО1>

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами.

         - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  из которого усматривается, что ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД РА на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кондратенко А.С.   В результате освидетельствования проведенного в присутствии двух понятых, у водителя Кондратенко А.С.   установлено состояние  алкогольного опьянение. С результатами освидетельствования Кондратенко А.С.   «согласен», о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

         - объяснением Кондратенко А.С.   данного им при возбуждении дела об административном правонарушении пояснившего, что "выпил 2 бутылки пива, виноват, раскаиваюсь".

У мирового судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.  Приведенные доказательства не вызывают сомнений в своей процессуальной корректности и получены в установленном законом порядке. Кроме того они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ГИБДД, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия  Кондратенко А.С.   мировой судья  квалифицирует по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как -  «управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения».

Обстоятельств, смягчающих ответственность в судебном заседании не устанвлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность и предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года..  

С учетом характера допущенного Кондратенко А.С.   правонарушения,  мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, что будет объективным средством воспитательного воздействия, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.1, ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кондратенко Андрея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ имевшего место 01.08.2012 годаи в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 18 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Водительское удостоверение  передать на хранение  в ОГИБДД Отдела МВД РФ  по Майкопскому району.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов