Решение по делу № 22-193/2015 от 22.01.2015

(.....) № 22-193/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного С. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Кибизова К.В.,

при секретаре Беседной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кибизова К.В. в интересах осужденного С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

С., (.....),

осужденного 14 августа 2009 года Истринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный С. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного С. – адвокат Кибизов К.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденного, указав, что на С. неоднократно налагались взыскания, обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, нашли свое подтверждение в суде первой инстанции. Он встал на путь исправления и в его поведении имеется положительная динамика, о чем свидетельствует поощрение от 07 октября 2014 года. Отмечает, что в случае удовлетворения ходатайства С., у него решены вопросы трудового и бытового устройства. Задолженностей по исполнительным листам он не имеет. Считает, что в настоящий момент исправление С. достигнуто, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление изменить, ходатайство осужденного С. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Пшеницын Д.А. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу адвоката Кибизова К.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный С. и его защитник-адвокат Кибизов К.В. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный С. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, за весь период отбывания наказания имеет единственное поощрение от 07 октября 2014 года, исков не имеет, представлены сведения о возможности трудового и бытового устройства после освобождения (.....) (.....). Однако суд первой инстанции учел, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было безупречным, администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно, четыре раза наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе дважды за невыполнение требования сотрудников администрации исправительной колонии с помещением в штрафной изолятор на 10 и 6 суток, взыскание от 25 февраля 2014 года за нарушение в настоящее время не снято и не погашено, осужденный допускал оскорбление другого осужденного, за что дисциплинарно наказывался, не всегда правильно реагирует на сделанные замечания.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении С. от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно, следует признать обоснованными.

С доводами апелляционной жалобы адвоката Кибизова К.В. суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Выводы суда первой инстанции, в соответствии с требованиями закона основаны на всестороннем учете данных о поведении С. за весь период отбывания наказания. Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства С. об условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства С. об условно-досрочном освобождении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении С.оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кибизова К.В. в интересах осужденного С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян