Решение по делу № 33-1100/2016 от 12.02.2016

Судья Абдулгалимова А.Ч.

Дело № 33-1100/2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2016 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Увайсове Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала апелляционную жалобу Казувовой Т. и Казувовой Д. на решение Кировского районного суда г. Махачкала от 08 декабря 2015 года, которым постановлено: «Исковые требования Алимагомедовой У.А. - удовлетворить.

Обязать ответчиков Абдурагимова А. А.овича, Казувову Т. Х., Казувову Д. Г., Абдурагимова А. А. не препятствовать истице Алимагомедовой У.А. в пользовании жилым домом, расположенного по адресу: в г.Махачкала <адрес> МКР-1, 11-ая линия <адрес>, выселив их из указанного жилого дома.

В удовлетворении встречного иска Казувовой Д.Г., Абдурагимова А.А. к Алимагомедовой У.А., Абдуллаевой Х.Ш.. Управлению Росреестра РФ по РД о признании правоустанавливающих документов недействительными – отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Сидоренко М.М., объяснение Казувовой Т. в защиту своих интересов и интересов Казувовой Д., и в защиту их интересов адвоката Шейховой С., просивших решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Алимагомедовой У.А. и удовлетворить встречные исковые требования Казувовой Д. и Абдурагимова А.А., объяснение адвоката Каулова Т.М. в защиту интересов Алимагомедовой У.А., просившего решение суда оставить без изменения, объяснение представителя администрации г. Махачкала по доверенности Абдуллаева А.Р., просившего решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Алимагомедовой У.А. и удовлетворить встречные исковые требования Казувовой Д. и Абдурагимова А.А., заключение прокурора Магомедова А.И., полагавшего решение подлежащим отмене с удовлетворением апелляционной жалобы, судебная коллегия,

ус т а н о в и л а:

Бабаева Н.Б. в интересах Алимагомедовой У.А. обратилась в суд с иском к АбдурагимовуА.А., Казувовой Т.Х., Казувовой Д.Г., Абдурагимову А.А. о выселении, указывая, что Алимагомедова У.А. является собственницей земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> МКР-1, линия 11 <адрес>. Ранее до госрегистрации права собственности, указанный земельный участок был приобретен ею у первоначального правообладателя, но переоформить документы в силу различных обстоятельств, не представилось возможным. В 2004 году на участке был возведен дом. В 2006 году Алимагомедовой У. стало известно, что в ее дом вселились ответчики без всяких на то оснований. Выселить их по решению суда не представилось возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и на дом. Ответчики не впускают ее и членов ее семьи в дом, чинят препятствия в пользовании домостроением, добровольно выселиться не желают. Считает, что действиями ответчиков нарушаются ее права и законные интересы, по распоряжению своим имуществом, реализации прав на него. Просит суд обязать ответчиков не препятствовать в пользовании домом, расположенным в г.Махачкала <адрес> МКР-1, линия 11-ая, <адрес>, и выселить из жилого дома Абдурагимова А.А, Казувову Т.Х., Казувову Д.Г., Абдурагимова А.А.

Казувова Д.Г., Абдурагимов А.А., обратились со встречными исковыми требованиями к Алимагомедовой У.А., Абдуллаевой Х.Ш., Управлению Росреестра РФ по РД о признании недействительным свидетельства о госрегистрации права на земельный участок № в МКР-1 <адрес> г.Махачкала на имя Абдуллаевой Х.Ш., на имя Алимагомедовой У.А., прекратив запись об их зарегистрированном праве, признать недействительными свидетельства о праве на вышеуказанное строение, признании договора купли-продажи земельного участка № <адрес> г.Махачкалы от 15.04.2015г. недействительным, мотивируя свои требования тем, что истица оформила документы на земельный участок № при отсутствии данных о выделении земельного участка именно Абдуллаевой Х.Ш. Документы на участок оформлены на основании постановления, где отсутствует номер земельного участка, предоставляемого Абдуллаевой Х.Ш., в отсутствие акта выноса в натуре границ земельного участка, а также кадастрового плана, конкретизирующего место расположения земельного участка. В связи с чем оснований для оформления прав на земельный участок № в МКР-1 линия 11 в <адрес> на имя Абдуллаевой Х. не имелось. На момент оформления на Абдуллаеву Х. документов, земельный участок был застроен, на земельном участке проживали они с семьей, что препятствовало оформлению земельного участка на ее имя. Иных доказательств принадлежности земельного участка № именно Абдуллаевой Х. не имелось. Таким образом, свидетельство о госрегистрации права на имя Абдуллаевой Х. на земельный участок № 62 является незаконным. Соответственно является незаконным и договор купли-продажи земельного участка Алимагомедовой У. П., заключенный с Абдуллаевой Х.. Алимагомедова У. и Абдуллаева Х. неоднократно пытались оформить права на земельный участок, однако требовались данные о выделении именно спорного участка-схемы, акта выноса в натуру земельного участка, свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение.

Указанных документов у Абдуллаевой Х. или Алимагомедовой У.не имелось. Не имелось их и на апрель 2015 года, что препятствовало оформлению прав на спорный земельный участок на Абдуллаеву Х.. Незаконным является и оформление прав на строение, расположенное на земельный участок на имя Алимагомедовой У. В договоре купли-продажи от 15.04.2015г. указано, что строения на земельном участке нет, а 20.04.2015 года без каких-либо оснований, без акта ввода в эксплуатацию, без разрешительных документов, при наличии судебных споров, притязаний третьих лиц дом оформлен регистрационными службами на имя Алимагомедовой У., что является незаконным. Договор купли- продажи Абдуллаевой Х. не подписан, доверенности на Бабаеву Н.В. она не выдавала, земельный участок Алимагомедовой У. не продавала, так как участок продала 20 лет назад Алимагомедову М. и номера участка не помнила. Самовольное строение Алимагомедова У. ранее пыталась оформить через суд. Судом ей было отказано, по тем основаниям, что отсутствовали документы на земельный участок. Управлением Росреестра РФ по РД допущены нарушения закона, в том числе зарегистрировано право собственности по договору, не подписанному сторонами. Также договор не мог быть подписан представителем Алимагомедовой У., ввиду ограничений, установленных ч.3 ст. 182 ГК РФ, так как представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. В договоре содержатся не соответствующие действительности сведения о том, что земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, земельный участок свободен от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. До заключения договора имелись судебные споры относительно земельного участка, и сторонам было известно о наличии на земельном участке домостроения, в котором проживала ее семья, и было известно об их притязаниях на земельный участок и на дом.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Казувова Д. и Казувова Т. просят отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение, которым отказать в иске Алимагомедовой У., удовлетворив их встречный иск. Указывают, что вывода суда противоречат материалам дела, суд сослался на доказательства, которых по делу не имеется. Решения суда не мотивировано, ходатайства, заявленные ими судом безосновательно отклонены. При рассмотрении дела судом не учтено, что ранее по спорному участку имелись судебные разбирательства по аналогичным искам Алимагомедовой У. к Казувовой "Г. и Казувовой Д., и судами было установлено, что на земельный участок 62 в МКР-1 линия 11 в поселке Ленинкент не имеется правоустанавливающих документов ни у Алимагомедовой У., ни у Абдулаевой Х.(Магомедовоой X.) Указанные лица не смогли представить никаких документов, подтверждающих возникновение права или основание для возникновения права па конкретный земельный участок 62 в МКР-1, 11 линия в поселке Ленинкент. Указанное существенное обстоятельство об установленных ранее судебными решениями фактах имело значение. Решением Кировского суда и определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД было установлено, что в доме, находящемся на спорном земельном участке, достроенном ими, проживает их семья. После указанных судебных решений, Алимагомедова У., на основании поддельной выписки с несуществующего Архива Администрации поселка Ленинкент и справки поселка Ленинкент, получила на имя Абдулаевой X. свидетельство о государственной регистрации права собственности, затем узаконила домовладение, к которому не имела и не имеет отношения, так как, его не строила. Администрацией поселка Ленинкент Кировского района г. Махачкала представлены сведения о том, что архива у них не существует, как и журнала регистрации, откуда можно было получить сведения для выдачи справок и выписок. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы относительно подписи учиненной в договоре купли-продажи от имени Абдулаевой X., притом, что Абдулаева Х. учинение подписи в договоре купли-продажи отрицала, как и сам факт заключения договора с Алимагомедоиой У. При оспаривании ими самого договора купли-продажи данное обстоятельство подлежало выяснению. Договор купли-продажи не подписанный стороной ничтожен и не порождает правовых последствий. Судом безосновательно отказано в допросе свидетелей со стороны ответчиков для выяснения того, чей на земельном участке дом, кто его и для кого его строил. Узаконение земельного участка и дома на Алимагомедову У. произведено для того, чтобы избежать возможности передачи ей земельного участка, так как, Алимагомедов Б. и Алимагомедов М. продали им земельный участок и не отрицали данное обстоятельство, как и получение денег от них. Ссылка суда на то, что она является ненадлежащим истцом незаконна в свете того, что решениями судов была установлена ее заинтересованность и факт пользования земельного участка с домом на земельном участке 62 в МКР-1 линия 11 в п. Ленинкент. Кроме того, они являлись ответчиками поиску Алимагомедовой У. о выселении из дома, что также свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

На заседании суда апелляционной инстанции не явились: Алимагомедова У.А., представитель администрации п. Ленинкент, представитель Управления Росрееестра по РД, Абдуллаева Х.Ш., Абдурагимов А.А., Абдурагимов Абдулбасир А., Алимагомедов М.Б., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Алимагомедовой У. А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., по кадастровому номеру: 05:40:000053:4036 с местом расположения: <адрес> №, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2015г., о чем сделана запись регистрации № 05-05/001-05/160/003/160/003/2015 - 5043/2. Алимагомедовой У.А. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 119,3 кв.м. по кадастровому номеру: 05:40:000028:4274 с местом расположения: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2015г. сделана запись регистрации № 05-05/001-05/160/003/2015-7918/1.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у Алимагомедовой У.А. на основании договора купли - продажи земельного участка от 15.04.2015г. и передаточного акта от 15.04.2015г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2015г. право собственности Абдуллаевой Х.Ш. на спорный земельный участок было зарегистрировано по кадастровому номеру 05:40:000035:4036.

Доказательств о регистрации права собственности Абдуллаевой Х.Ш. на спорный дом истицей Алимагомедовой У.А. не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков, суд исходил из того, что Алимагомедова У.А. как собственник недвижимого имущества в соответствии с нормами ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, вправе требования устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

Между тем, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судом первой инстанции не были исследованы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Казувова Т. с семьей с 2006 года проживает в жилом доме, о котором возник спор, ей в пользование был передан недостроенный жилой дом, в котором не были выполнены внутренние работы, она благоустроила дом, выполнила необходимые для этого работы, в том числе и по газификации жилого дома. Жилой дом был возведен самовольно, в отсутствии разрешительной документации. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Алимагомедовой У.А. не представлено убедительных доказательств о том, что она проживала в спорном доме, владела и пользовалась им.

В силу ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На заседании судебной коллегии Казувовой Т. и адвокатом Шейховой С. были представлены дополнительные доказательства: письмо начальника Управления архитектуры и градостроительства от 05.04.2016г. и публичные кадастровые карты по кадастровому кварталу: 05:40:000028 и кадастровому кварталу: 05:40:000035, из которых следует, что спорный земельный участок № 62 вместе с жилым домом не находится в кадастровом квартале 05:40: 000053:4036, ни в кадастровом квартале 05:40:000028:4274 с местом расположения: г. Махачкала, п. Ленинкент, МКР, линия 11, участок 62.

Изложенные обстоятельства, и дополнительно представленные доказательства позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что право собственности на земельный участок и жилой дом в отношении которых Алимагомедова У.А. просит устранить препятствия путем выселения Казувовой Т. с семьей из жилого дома, Алимагомедовой У.А. не принадлежит.

Таким образом, решение суда в части удовлетворении исковых требований Алимагомедовой У.А. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Алимагомедовой У.А.

Выводы суда в части отсутствия субъективного права Казувовой Д.Г. Абдурагимова А.А. на оспаривание правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела не подтверждено субъективное право истцов по встречному иску на спорное недвижимое имущество.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда по встречному иску, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а

решение Кировского районного суда г. Махачкала от 08 декабря 2015 в части удовлетворения исковых требований Алимагомедовой У.А. отменить. В отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алимагомедовой У.А. об обязании Абдурагимова А. А.овича, Казувову Т. Х., Казувову Д. Г., Абдурагимова А. А. не препятствовать Алимагомедовой У.А. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> выселении их из указанного жилого дома отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Махачкала от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: