Решение по делу № 33-8144/2019 от 25.11.2019

Судья Москвина Ю. В.	стр. 156г, г/п 00,00 руб.
Докладчик Рогова И. В.	Дело № 33-8144/19	26 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В. Н.,

судей Котова Д. О., Роговой И. В.,

при секретаре Бабушкиной Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя Малько Сергея И. Т. И. А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-2705/2019 по иску Малько С. И. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Роговой И. В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малько С.И. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с САО «ВСК» договор добровольного страхования №, GAP страхования. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 56 778 руб., оплачен истцом. ДД.ММ.ГГГГ Мальков С. И. направил САО «ВСК» заявление об отказе от договора страхования, возврате уплаченной страховой премии, оставленное ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика 56 778 руб., денежную компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф, судебные расходы.

В связи с произведенной в ходе судебного разбирательства выплатой, заявленные требования уменьшил, просил взыскать страховую премию в размере 56 363 руб. 94 коп., решение в указанной части не приводить к исполнению, остальные требования оставил без изменений.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30.09.2019 года иск удовлетворен, с САО «ВСК» в пользу Малько С.И. взыскана страховая премия в размере 56 363 руб. 94 коп., решение в указанной части не приведено к исполнению. С САО «ВСК» в пользу Малько С.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф - 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 2 190 руб. 92 коп.

С решением не согласен представитель Малько С.И. Т. И.А., в апелляционной жалобе просит постановленное по делу решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований закона, суд первой инстанции в решении не указал мотивы уменьшения размера штрафа. Ответчик, в нарушение требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа, в частности, злоупотребления правом со стороны истца, его виновных действий, свидетельствующих об уклонении от получения исполнения от страховщика в установленные сроки. Штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, он не может быть обусловлен ни размером страховой премии, ни периодом просрочки возврата страховой премии, ни конкретной датой ее возврата относительно рассмотрения дела по существу. Взысканный судом размер штрафа, не соответствует правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу обоснованности доводов жалобы, наличию оснований к отмене судебного решения в части, по основаниям недоказанности выводов суда обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малько С.И. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № от ДД.ММ.ГГГГ, по риску «GAP», Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего в период страхования», «установление застрахованному I или II группы инвалидности в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего в период страхования».

На основании данного договора истцу выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 56 778 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил САО «ВСК» заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

В досудебном порядке возврат страховой премии САО «ВСК» не произведен, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 927, 943, 958 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указание № 3854-У), установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемого штрафа до 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Податель жалобы, не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылается на недоказанность наличия оснований к снижению штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 11.6.2 Правил № Гарантия сохранения стоимости автомобиля (далее по тексту Правила) страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действий договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней; заявление об отказе поступило после начала страхования; отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев.

В силу п. 11.6.4 Правил действие договора страхования прекращается с 00 час. 00 мин. даты получения страховщиком заявления об отказе от договора.

Согласно п. 11.7 Правил возврат страховой премии (или её части) производится в течение 10 рабочих дней, с даты прекращения действия договора страхования.

Малько С. И. подал заявление ДД.ММ.ГГГГ, принятое страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для выплаты страховой премии, согласно Правил, является ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных договором сроков.

Причин, объективно препятствующих надлежащему исполнению, страховщиком в возражениях на иск не приведено.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчиком несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, не доказана. Выводы суда первой инстанции об обратном основываются на формальном указании периода просрочки, размера обязательства, не могут быть признаны надлежаще мотивированными, с учетом того, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ кредитор не обязан доказывать наличие убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства.

Постановленное по делу решение, с учетом изложенного, подлежит отмене в части снижения размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2019 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым.

Исковые требования Малько С. И. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Малько С. И. страховую премию в размере 56 363 рубля 94 копейки, решение в указанной части к исполнению не приводить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Малько С. И. денежную компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 28 681 рубль 97 копейку, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 190 рублей 92 копейки.

Председательствующий:	В. Н. Юдин
Судьи:	Д. О. Котов
И. В. Рогова