Решение по делу № 22К-788/2019 от 04.03.2019

судья 1 инстанции – Самцова Л.А.                                         №22-788/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года                                     г.Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

    председательствующего Покровской Е.С.,

    при секретаре Гаськовой А.В.,

    с участием прокурора Калининой Л.В.,

    обвиняемого Б. посредством видеоконференц-связи,

    его защитника – адвоката Мурынкина Н.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мурынкина Н.А. на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 10 февраля 2019 года, которым

Б., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, со средним образованием, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес изъят>, не женатому, имеющему 2 детей, работающему (данные изъяты) ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области на 1 месяц 30 суток, до 07 апреля 2019 года включительно.

    Заслушав выступление обвиняемого Б., адвоката Мурынкина Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В тот же день по подозрению в данном преступлении задержан Б. на основании п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ. 09 февраля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь А. с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 10 февраля 2019 года ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, до 07 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мурынкин Н.А. в интересах обвиняемого Б. с постановлением суда не согласен. Считает, что его подзащитному следовало избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Б. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, женой и ребёнком; характеризуется положительно; скрываться не намерен; имеет устойчивые социальные связи; постоянное место работы и законный доход, а потому отсутствуют основания полагать, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного просит судебное решение отменить, либо изменить, избрать Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.

На апелляционную жалобу адвоката Мурынкина Н.А. старшим помощником прокурора Кировского района П. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Б., а также характер и тяжесть преступления, в совершении которого Б. в настоящее время обвиняется.

Как обоснованно отмечено судом, в материале судебного производства имеется достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Б. в возможной причастности к преступлению и о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. было возбуждено и заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, подано надлежащим должностным лицом в рамках возбуждённого в установленном порядке уголовного дела.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, мотивировав должным образом свои выводы.

Как обоснованно указано в обжалуемом решении суда первой инстанции, представленные материалы содержат достаточно оснований полагать о том, что Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как усматривается из материалов судебного производства, Б. был осуждён Усольским городским судом Иркутской области 19 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В настоящее время Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в период испытательного срока. Указанное обстоятельство даёт достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

О наличии у Б. места работы, семьи, постоянного места жительства было известно суду первой инстанции, однако указанные обстоятельства сами по себе не опровергают выводы суда о невозможности на начальной стадии предварительного следствия избрать Б. иную меру пресечения, в том числе, домашний арест, как о том проси адвокат в своей жалобе. Равным образом указанное относится и к положительной характеристике Б. по предыдущему месту работы, представленной адвокатом в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Таким образом, на начальном этапе предварительного следствия, когда сбор доказательств не завершён, избранная Б. мера пресечения является оправданной.

Судом первой инстанции проверен порядок и основания задержания Б. по подозрению в совершении преступления, задержание признано законным.

Обвинение Б. предъявлено надлежащим должностным лицом в установленные законом сроки.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Мурынкина Н.А. не имеется.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению. Избрав Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в резолютивной части постановления указал на необходимость содержания обвиняемого Б. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Между тем, решение вопроса о конкретном месте содержания обвиняемых, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к компетенции суда не относится, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению должностными лицами ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

      Постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 10 февраля 2019 года в отношении Б. изменить:

    исключить из резолютивной части постановления указание суда о содержании Б. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

    В остальном постановление в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мурынкина Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                        Покровская Е.С.