Решение по делу № 12-332/2010 от 01.10.2010

Дело № 12-332/10                        

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2010 года                                                                                        город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя ... межрайонного прокурора на постановление административной комиссии администрации МО «...» по городу ... ...,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии администрации МО «...» по городу ... области ... Попова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона ... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Заместитель ... межрайонного прокурора в протесте просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании Попова Л.И. с доводами протеста согласилась, пояснила, что административным органом о месте и времени рассмотрения дела не извещалась.

Потерпевшая М. о месте и времени рассмотрения протеста извещена, однако в судебное заседание не явилась, просила провести судебное разбирательство без своего участия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело по протесту прокурора рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав объяснения Поповой Л.И., прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, ... в период времени с ... часов ... мин. до ... часов ... мин. Попова Л.И. в квартире № __ дома № __ по улице ... в городе ... области допустила громкий шум, крики, чем нарушила тишину и покой в ночное время М., проживающей в квартире № __ дома № __ по улице ... в городе ... области.

Часть 1 статьи 2.4. Закона ... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ (далее Областной закон) устанавливает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, совершенное на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия пришла к выводу о том, что документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения Поповой Л.И. тишины и покоя граждан в ночное время нашел свое подтверждение.

Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Поповой Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Областного закона.

Между тем, при вынесении постановления административным органом допущено существенное нарушение требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В противоречие с приведенной правовой нормой, как видно из материалов дела и представленных в судебное заседание по запросу судьи письменных документов, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Попова Л.И. административным органом в установленном законом порядке не извещалась.

Поскольку сведения о надлежащем извещении Поповой Л.И. о месте и времени рассмотрения дела отсутствовали, административный орган не имел права рассматривать дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Допустив указанное процессуальное нарушения, административный орган в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

Административный орган при производстве по делу не учел и не принял во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административной комиссии следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации МО «...» по городу ... области ... в отношении Поповой Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона ... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, отменить, дело об административном правонарушении направить в административную комиссию администрации МО «...» по городу ... на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     А.Л. Баумгертнер