Решение по делу № 12-372/2018 от 12.04.2018

Дело № 12-372/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                           16 мая 2018 года

           Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В., при секретаре Каменских О.А., с участием представителя ИФНС ФИО1 Пищальникова Е.Н. и его защитника ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пищальникова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района от 06.03.2018 года, которым Пищальников Е.Н. была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела обеспечения процедур банкротства инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя (директора) ООО «ТК «Автоэкспресс»    Пищальникова Е.Н., в котором указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пищальников Е.Н. не представил в инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми информацию по представлению от ДД.ММ.ГГГГ о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Пищальников Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Пищальников Е.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Автоэкспресс» свою деятельность не осуществляло и доходов не имело, не представлялось возможным выполнить действия, предписанные в представлении.

Пищальников Е.Н. и его защитник на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить.

Представитель ИФНС ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Пищальникова Е.Н. без удовлетворения.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно ст.19.6 КоАП Российской Федерации, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми ФИО2 Пищальников Е.Н. признан виновным по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Этим же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ТК «Автоэкспресс» Пищальникова Е.Н. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о результатах рассмотрения которого Пищальников Е.Н. должен был сообщить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми    в течение месяца со дня получения представления, полученного Пищальниковым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный законом месячный срок для рассмотрения представления и предоставления письменной информации истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ Пищальников Е.Н. информацию о рассмотрении представления в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должностным лицом представления и направления сообщения о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление.

Оценивая доводы жалобы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Автоэкспресс» свою деятельность не осуществляло и доходов не имело, в связи с чем не представлялось возможным выполнить действия, судья находит их необоснованными, поскольку они не основаны на законе.

Согласно представленным материалам, задолженность ООО «ТК «Автоэкспресс», превышающая 300 тыс. руб. установленная п.2 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - закон «О банкротстве») образовалась <данные изъяты> по обязательным (налоговым) платежам в общей сумме <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа «налог» (налог, сбор)) (без учёта пени, штрафов) в сумме <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Автоэкспресс» имеет задолженность по обязательным (налоговым) платежам в общей сумме <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа «налог» (налог, сбор)) (без учёта пени, штрафов) в <данные изъяты>, <данные изъяты>

          В соответствии с п.1 ст.9 «О банкротстве» руководитель должника обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТК «Автоэкспресс» несостоятельным (банкротом).

Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный руководитель в рамках осуществления деятельности организации должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.9 закона «О банкротстве»

            В силу ч.2 ст.9 закона «О (несостоятельности) банкротстве» руководитель ООО «ТК «Автоэкспресс» ДОЛЖНИК не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был направить заявление в арбитражный суд о признании юридического лица (должником) банкротом. Указанная обязанность в установленный срок Должником не исполнена, в связи с чем должнику вменялось в обязанность устранить причины и условия, способствовавших совершению административного правонарушения и сообщить о принятых мерах в месячный срок.

Таким образом, Пищальников Е.Н. возложенные на него обязанности не выполнил, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения не устранил, в Инспекцию о принятых мерах не сообщил.

На основании исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Пищальникова Е.Н. правильно квалифицированы по ст. 19.6 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 и ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, и в пределах санкции ст. 19.6 КоАП Российской Федерации.

Сроки давности привлечения директора ООО «ТК «Автоэкспресс» Пищальникова Е.Н. к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 06.03.2018 года в отношении Пищальникова Е. Н. оставить без изменения, жалобу Пищальникова Е. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                           О.В.Фадеева