Дело № 2-1684/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к Осипенко С.В. о взыскании задолженности по налогу и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары (далее ИФНС по г.Чебоксары) обратилась в суд с исковым заявлением к Осипенко С.В. о взыскании задолженности по налогу в размере 1307 руб. 18 коп. и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности. Иск мотивирован тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по налогу в сумме 1307 руб. 18 коп. В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена. Истец со ссылкой на ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по налогу.
В судебное заседание представитель истца ИФНС России по г.Чебоксары не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.
Ответчик Осипенко С.В. судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Такие же сроки направления требования об уплате налога были предусмотрены ст. 70 НК РФ, действовавшего на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога.
Из текста искового заявления следует, что за ответчиком образовалась задолженность по налогам. Доказательств направления требования на уплату задолженности истцом в адрес налогоплательщика не имеется. Меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, в отношении ответчика не применялись.
Согласно ч.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пп. 4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Как усматривается из материалов дела, срок взыскания с ответчика задолженности по налогу истек. Инспекцией ФНС России по г. Чебоксары ЧР уважительных причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением суду не приведено, доказательств подтверждения уважительности таких причин не представлено.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, учитывая то, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу, просьба истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Осипенко С.В. о взыскании задолженности по налогу в сумме 1307 руб. 18 коп. и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца.
Судья С.М. Мулеева