Решение по делу № 12-37/2016 (12-3151/2015;) от 18.11.2015

Дело № 12-37/2016

РЕШЕНИЕ

город Казань 11 января 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Х. Шарафиева на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... И.Х. Шарафиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

И.Х. Шарафиев обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что оставил свой автомобиль у ..., при этом наклеив «чёрную плёнку» на передние боковые стёкла. По возвращении свой автомобиль на месте не обнаружил. Позже на штрафстоянке, где находился его автомобиль, ему выписали обжалуемое постановление.

Заявитель и представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, входят также и установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

... инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в отношении Х.А. Шарафиева было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Установлено, что ... в 13 часов 35 минут у ... Х.А. Шарафиев, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на передние боковые двери которого установлены стекла, покрытые черной плёнкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Светопропускание стёкол замерено прибором №1653.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено у ....

Протокол по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении Х.А. Шарафиева не составлялся.

Дело об административном расследовании не возбуждалось.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении, по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ – при согласии лица с событием правонарушения и административным наказанием.

Однако, в данном случае, положения части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом применены неправомерно.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... о привлечении заявителя к ответственности вынесено по адресу: ..., т.е. не на месте совершения административного правонарушения, что противоречит положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным.

В соответствии с пнктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что статьёй 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

При таких обстоятельствах, на данный момент срок давности привлечения И.Х. Шарафиева к административной ответственности уже истёк.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... в отношении И.Х. Шарафиева подлежит отмене, а производство по делу в отношении И.Х. Шарафиева – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... в отношении И.Х. Шарафиева о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу И.Х. Шарафиева удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин