Решение по делу № null от 24.06.2010

Решение по административному делу

Дело №5-19-374/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 24 июня 2010 г. г. Камышин Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 16 июня 2010 года в отношении Васильева Игоря Владимировича, 18 октября 1987 года рождения, уроженца г. Ишим Тюменской области, русского, гражданина РФ, русским языком владеющего, не инвалида, с образованием средним общим, военнообязанного, официально не работающего, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, зарегистрированного по месту жительства: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Мало-Саратовская, д.21 кв.2, ранее к административной ответственности привлекавшийся 08 сентября 2009 года по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 100 руб., 20 апреля 2010 года по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 100 руб., 26 апреля 2010 года по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 100 руб., 23 мая 2010 года по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 100 руб., в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях. У С Т А Н О В И Л: 15 июня 2010 года в 2-10 час. Васильев И.В., находясь у д.2 на ул. Рязано-Уральской в г. Камышине в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21053» регистрационный номер М126ХР34, принадлежащим Васильевой Н.В. на праве собственности, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, совершив тем самым управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Васильев И.В. с протоколом не согласен, так как автомобилем не управлял и в судебном заседании показал, что 15 июня 2010 года около 1-40 час. он подъехал к КМЭС на ул. Рязано-Уральской в г. Камышине, чтобы оставить на ночь автомобиль, закрыл автомобиль, вызвал знакомого таксиста и ждал его, выпивал пиво, таксист подъехал через 30 минут и когда он шёл к нему подъехали сотрудники ДПС попросили предъявить документы на автомобиль. Он вернулся к автомобилю достал документы, сотрудники милиции на него составили сначала административный материал за неисправность в автомобиле, а затем составили административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Составленный материал на него по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ он не обжаловал. Свидетель Ганин И.А. в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД УВД г. Камышина и Камышинского района, 15 июня 2010 года он совместно с инспектором ДПС Данько Ю.В. ехали по маршруту патрулирования №2 на служебном автомобиле по ул. Рязано-Уральской в г. Камышине, подъехали к заездам на АЗС «Масис» и АЗС «Лукойл», машину ещё не заглушили. Со стороны Элеватора по ул. Рязано-Уральской, ехали два автомобиля «ВАЗ-2105» и «ВАЗ-2106». Неожиданно автомобиль «ВАЗ-2105» увидев их служебную машину развернулся и встал в карман КМЭС, а автомобиль «ВАЗ-2106» принял вправо и остановился на обочине. Они сразу подъехали к данным автомобилям. Он вышел из служебной машины и подошёл к автомобилю «ВАЗ-2105», с водительского места выходил Васильев, как потом было установлено, который хлопнул дверью. Он поздоровался и попросил предъявить его документы на автомобиль, Васильев обошёл автомобиль, открыл ключом дверь переднего пассажира и достал документы. В это время инспектор Данько проверил документы водителя «ВАЗ-2106» и стал составлять на Васильева административный материал за неисправность автомобиля из-за которой эксплуатация запрещена, отсутствовал брызговик, т.е. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при составлении материала от Васильева исходил запах спиртного изо рта. На вопрос: «Употреблял ли, ли он спиртное?». Васильев ответил, что употреблял вчера, пил пиво. Ему предложили пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых, Васильев согласился, прибор показал, что Васильев находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он сразу стал кому-то звонить и ему советовали ничто не подписывать, после этого на Васильева Данько составил административный материал, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем автомобиль был отогнан на штрафную стоянку, о чём также был составлен протокол. Васильеву разъяснялось право на обжалование, при этом все копии протоколов ему были вручены лично, разъяснялись ли другие права, он не помнит. Свидетель Данько Ю.В. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД г. Камышина и Камышинского района 15 июня 2010 года он совместно с инспектором ДПС Ганиным И.А. работали по маршруту патрулирования №2 на служебном автомобиле ехали по ул. Рязано-Уральской в г. Камышине, подъехали к заездам на АЗС «Масис» и АЗС «Лукойл», машину ещё не заглушили. Со стороны Элеватора по ул. Рязано-Уральской, ехали два автомобиля «ВАЗ-2105» и «ВАЗ-2106». Неожиданно автомобиль «ВАЗ-2105», увидев их служебную машину, развернулся и встал в карман КМЭС, а автомобиль «ВАЗ-2106» принял вправо и остановился на обочине. Они сразу подъехали к данным автомобилям. Он вышел из служебной машины и подошёл к автомобилю «ВАЗ-2106», проверив документы у водителя, он ему их вернул и водитель автомобиля «ВАЗ-2106» уехал. Он подошёл к автомобилю «ВАЗ-2105», где был Ганин, так как у данного автомобиля имелась неисправность, отсутствовал брызговик, он составил административный материал по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при составлении материала от Васильева исходил запах спиртного изо рта. На вопрос: «Употреблял ли, ли он спиртное?». Васильев ответил, что употреблял вчера, пил пиво. Ему предложили пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых, Васильев согласился, прибор показал, что Васильев находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он сразу стал кому-то звонить, и ему советовали ничто не подписывать, после этого на Васильева он составил административный материал, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем автомобиль был отогнан на штрафную стоянку, о чём также был составлен протокол. Васильеву разъяснялось право на обжалование, при этом все копии протоколов ему были вручены лично, разъяснялись ли другие права, он не помнит. Свидетель Шипилов А.Г. в судебном заседании показал, что 15 июня 2010 года около 1-30 час. ему позвонил Васильев и попросил его забрать от КМЭС, он ехал со стороны кафе «СМАК» по ул. Рязано-Уральской, когда подъехал к КМЭС, к нему подошёл сотрудник милиции проверил документы, так как на Васильева составляли административный материал, а ему диспетчер передал заказ, он был вынужден уехать. Объективно вина Васильева И.В. подтверждается материалами проверки, а именно: копией постановления-квитанции 34 РС №491678, которое не обжаловалась, подтверждающий факт управления Васильевым И.В. транспортным средством 15 июня 2010 года в 2-10 час.; актом медицинского освидетельствования №306 от 15 июня 2010 года, проведённого в отношении Васильева И.В., согласно которого он хотя и трезв спустя 2-20 час., однако согласно показаний приборов имеет остаточный алкоголь в выдыхаемом воздухе; чеком прибора АКПЭ-01.01М №2422 от 15 июня 2010 года, актом освидетельствования на состояние опьянения 34 АВ №011244 от 15 июня 2010 года, проведённого в отношении Васильева И.В., согласно которого он находится в состоянии опьянения. Оценив показания прибора, суд находит его убедительным и не вызывающим сомнений в его объективности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ПО №011806 от 15 июня 2010 года, протоколом о задержании транспортного средства 34 АК №980799, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД при УВД по г. Камышину и Камышинскому району Данько Ю.В., судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу. Позицию Васильева И.В. не признающего своей вины, суд расценивает как его способ защиты, а доводы, что он автомобилем не управлял, считает одной из версий уклонения правонарушителя от ответственности за содеянное.К показаниям свидетеля <ФИО7> суд относится с недоверием и расценивает его показания, как попытку помочь правонарушителю избежать ответственность за содеянное, поскольку его показания противоречат, как административному материалу в отношении Васильева И.В. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, данное правонарушение он признал, поскольку не обжаловал, так и показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> показаниям которых нет оснований не доверять, При вынесении постановлении суд берёт за основу показания <ФИО5> и <ФИО4>, исходя из следующего, показания указанных лиц прямо, последовательно, логично дополняют друг, друга и согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам, поэтому суд признаёт их правдивыми и достоверными.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признаёт повторное совершение однородного правонарушения.

Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Васильева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая содеянное, личность правонарушителя, повторное совершение однородного правонарушения.

На основании  вышеизложенного ст. ст. 23.1 и 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4.3, 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Васильева Игоря Владимировича в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский федеральный городской суд через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 10 суток. Мировой судья: Циренщиков И.А.