Решение по делу № 2-1761/2018 ~ М-1690/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-1761/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктова Владимира Васильевича к Администрации городского округа Электросталь о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности

У С Т А Н О В И Л:

Венедиктов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. Свои требования мотивировал тем, что за ним в соответствии с решением Электростальского городского суда Московской области от 26 июня 2002 года закреплено право пользования земельным участком площадью 115 кв.м в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С момента вступления в законную силу решения суда, он уже на протяжении более 16 лет пользуется земельным участком. Для оформления в собственность земельного участка, он обратился в регистрационную палату, от которой получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как он не является собственником этого земельного участка. Считает, что поскольку он в течение более 16 лет добросовестно пользуется земельным участком, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать на ним право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности площадью 115 кв. м в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Венедиктов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь исковые требования не признал, пояснил, что положения ст. 234 ГК РФ не распространяются на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Представитель третьего лица УФСГ регистрации, кадастра и картографии надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Венедиктова В.А. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель исковые требования не поддержал, пояснил, что по решению Электростальского городского суда от 30 сентября 2014 года право собственности истца Венедиктова В.В. на часть жилого дома <адрес>, который находится на спорном земельном участке, было прекращено с обязанием выплаты Венедиктову В.В. денежной компенсации за его 1/10 долю в праве общей долевой собственности на домовладение в размере 181 477 руб. 80 коп. Данная сумма была Венедиктову В.В. полностью выплачена. В настоящее время наследниками домовладения решается вопрос о признании за ними права собственности на этот земельный участок.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают на основании, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из пояснений истца, представителя третьего лица, решений Электростальского городского суда Московской области от 26 июня 2002 года, 30 сентября 2014 года следует, что в 1945 году отцу истца был выделен земельный участок площадью 1120 кв.м, на котором его отец построил дом. После смерти отца, за Венедиктовым В.В., как одним из наследников, было признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/10 долю домовладения <адрес>.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 26 июня 2002 года истцу Венедиктову В.В. был определен порядок пользования его доли земельного участка, расположенного под домовладением <адрес>.

Приняв во внимание, что Венедиктов В.В. с 1971 года жилым помещением- индивидуальным жилым домом <адрес> не пользовался, решением Электростальского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года право собственности Венедиктова В.В. на 1/10 долю домовладения <адрес> было прекращено, Венедиктову В.В. выплачена денежная компенсация в размере 181 477 руб. 80 коп. за 1/10 долю в праве общей долевой собственности. Право собственности на указанное домовладение было признано за Венедиктовым Н.В.

После смерти Венедиктова Н.В., последовавшей 30 мая 2017 года, право собственности на спорное домовладения решением Электростальского городского суда Московской области от 12 марта 2018 года было признано за наследником Венедиктовой В.А.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 115 кв. м в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Номер кадастрового квартала, дата присвоения кадастрового номера, кадастровая стоимость, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Истец Венедиктов В.В. считает, что поскольку спорным земельным участком площадью 115 кв. м он открыто и добросовестно владеет более 16 лет, за ним необходимо в силу приобретательской давности признать право собственности на данный земельный участок.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В настоящее время спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Правом распоряжения такими участками обладают муниципальные образования, на территории которых они расположены. Данным земельным участком может распорядиться в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, муниципальное образование г.о. Электросталь Московской области.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений- часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ № 221- ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений, и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо ( гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательской давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательской давности (открытость, владение как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, в течение пятнадцати лет, а также то, что у него имеются какие-либо документы, которые могли бы послужить основанием для регистрации права собственности истца на спорный земельный участок, поскольку спорный земельный участок не находится в частной собственности, а относится к государственной собственности, так как собственность на него не разграничена. Администрация г.о. Электросталь от права собственности на данный земельный участок не отказывалась, и он не является безхозным.

Кроме того, как указывалось выше, собственником части домовладения <адрес> является Венедиктова В.А. Собственником жилого дома либо его части, на котором расположен земельный участок, Венедиктов В.В. не является.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок площадью 115 кв. м в границах земельного участка, расположенного по адресу: Московская <адрес> Венедиктов В.В. фактически просит выделить долю земельного участка в нарушении требований п.п.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку на земельном участке расположен дом, находящийся в собственности Венедиктовой В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Венедиктова Владимира Васильевича к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 115 кв. м в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Судья И.В. Жеребцова