Решение по делу № А51-15561/2011 от 27.12.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                         Дело № А51-15561/2011

27 декабря 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе  судьи Заяшниковой О.Л.,

При ведении протокола  заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Кузьмина Александра Петровича

к Кудашову Александру Петровичу; обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Бекон» (ИНН 2539040462, ОГРН 1022502129715)

третьи лица: Инспекция  Федеральной налоговой  службы по Советскому району г. Владивостока; Надаринский Валерий Федорович

о переходе (переводе) доли в уставном капитале общества

при участии в заседании: от истца – Басенко А.С., доверенность от 13.09.2011, паспорт; от ИФНС – Осетрова А.А., доверенность от 04.08.2011, паспорт; от ООО «Влад-Бекон» – не явились, извещены;

от Надаринского В.Ф. – не явился, извещен;

установил: Кузьмин Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Кудашову Александру Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Бекон» о переходе (переводе) 51% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Влад-Бекон», номинальной стоимостью 5 100 рублей.

Определением от 01.11.2011 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен  Надаринский В.Ф. 

Ответчики, Надаринский В.Ф.,   надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились,  возражения на иск не  представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание  проводится  в их отсутствие.

         Исковые требования заявлены на основании статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции от 11.07.2011 (далее Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от совершения действий, направленных на оформление перехода прав на долю, вопреки заявленного намерения о ее продаже и выражения истцом согласия на  приобретение указанной доли.

Из материалов дела ипояснений истца следует, что общество с ограниченной ответственностью «Влад-Бекон» зарегистрировано Администрацией Советского района г. Владивостока 24.10.2000 при его создании; 23.12.2002 Обществу присвоен ОГРН 1022502129715.

Участниками Общества являются Кузьмин Александр Петрович с долей участия  в размере 49 % от уставного капитала номинальной стоимостью 4 900 рублей и Кудашов Александр Петрович с долей участия в размере 51 %, номинальной стоимостью 5 100 рублей.

11.08.2011 участник Общества Кудашов А.П. уведомил истца о намерении продать  принадлежащую ему долю в размере 51 %  третьему лицу – Надаринскому Валерию Федоровичу за 5 100 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо. Уведомление о намерении отчуждения доли получено вторым участником Общества 11.08.2011.

Истец, воспользовавшись правом преимущественной покупки продаваемой доли, ценным письмом с уведомлением и описью вложения,  направил в адрес Кудашова А.П. предложение о покупке, в подтверждение чего представил в материалы дела письмо, опись вложения и почтовую квитанцию от 05.09.2011. Кроме того, истец осуществил перевод денежных средств, в качестве оплаты доли Кудашову А.П.,  в сумме 5 100 рублей на депозит нотариуса Масловой Ирины Ивановны, в подтверждение чего представил справку о приеме денежных средств в депозит нотариуса.

Аналогичный пакет документов, свидетельствующий о намерении Кузьмина А.П. приобрести предложенную Кудашовым А.П. долю, направлен истцом в Общество 05.09.2011.

Сведений о принятии либо отклонении предложения продажи доли истцом не получено, конверты с корреспонденцией, направлявшиеся как в адрес ответчика, так и в адрес Общества,  возвращены отправителю за истечением срока хранения. Направлявшиеся Кудашову А.П.  телеграммы последнему не вручены.

Полагая, что при указанных обстоятельствах ответчик уклоняется от совершения действий, направленных на регистрацию перехода прав на долю, что нарушает права  истца, как лица, акцептировавшего оферту, Кузьмин А.П. заявил настоящий иск.

Части 1, 2 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Как следует из пункта 17.3 Устава в редакции, действовавшей на момент волеизъявления Кудашова А.П. о продаже доли в уставном капитале, продажа или уступка иным образом, чем продажа участником Общества своей доли (части доли) третьим лицам не допускается. Решением общего собрания участников ООО «Влад-Бекон» от 12.08.2011, оформленного протоколом № 3/08-11, внесены изменения в Устав в виде исключения пункта 17.3.

Таким образом,  на момент волеизъявления, участник Общества Кудашов А.П. был лишен права продажи доли в Обществе третьему лицу.

Вместе с тем, оценивая представленное в материалы уведомление как оферту продажи доли, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Пункт 11 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется,  в том числе в случаях перехода доли при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5-7 настоящей статьи.

Из анализа изложенных норм следует, что статья 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит императивного правила о необходимости оформления сделки о передаче доли при преимущественном праве покупки в виде единого документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Очевидно, что оферта - это предложение, которое должно содержать все существенные условия договора, перечень которых определяется в пункте 1 статьи 432 ГК РФ.

Оценивая представленное в материалы дела уведомление Кудашова А.П. с учетом указанных требований, суд полагает, что оно содержит сведения об участнике, намеревающемся продать свою долю, предмете договора купли-продажи доли (размер доли, ее номинальная стоимость); цене доли, по которой она будет продана третьему лицу, то есть содержат существенные условии договора. При этом, оферта была получена адресатом 11.08.2011 и с этого времени не может быть отозвана не иначе как в порядке установленном Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пункт 5 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Уставом Общества не предусмотрено специального срока для волеизъявления о преимущественном праве покупки, волеизъявление истца от 05.09.2011 заявлено без нарушения срока.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Оценивая представленный в материалы дела письмо Кузьмина А.П., суд находит его отвечающим установленным требованиям, ясно и определенно свидетельствующем о принятии условий оферты, и признает  данное письмо в качестве полного и безоговорочного акцепта о принятии истцом в порядке преимущественного права предложения о покупке доли.

Нормами пункта 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, истец направил акцепт  по юридическому адресу Общества  и месту жительства  ответчика,  подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приеме почтовых отправлений с описями вложения, сведениями официального сайта Почты России в сети Интернет, а также заказными письмами, возращенными в  адрес  истца, вскрытыми в судебном заседании.  При этом арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что, с учетом фактических результатов направления ответчику копий определений арбитражного суда по настоящему делу и полагает, что ответчик, как лицо, направившее  оферту,  обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресам, сообщенным акцептанту, в связи с чем ответчик недобросовестно уклоняется от получения почтовой корреспонденции и несет риск наступления неблагоприятных последствий такого уклонения.

Учитывая неполучение ответчиком корреспонденции, неоднократное направление истцом извещений о необходимости оформления прав на долю, безотзывности оферты, суд признает, что договор купли-продажи доли между сторонами заключен в порядке, предусмотренном статьей 433 ГК РФ, нотариального удостоверения не требует в силу пункта 11 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и порождает для сторон соответствующие права и обязанности.

В связи с чем требования истца к Кудашову А.П. о переводе права на долю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Бекон» суд отказывает, считая Общество ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика Кудашова А.П. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         Перевести на Кузьмина Александра Петровича (08.03.1961 года рождения, уроженца г. Владивостока, проживающего по адресу:  690920, Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, ул. Зеленая, д. 3, кв. 48) право на долю Кудашова Александра Петровича (11.01.1954 года рождения, проживающего по адресу:  690048, Приморский край, г.Владивосток, ул. Ильичева, д. 25, кв. 14) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Влад-Бекон» (ИНН 2539040462, ОГРН 1022502129715)  в размере 51 %  номинальной стоимостью 5 100 рублей.

В удовлетворении  требований предъявленных к обществу  с  ограниченной ответственностью «Влад-Бекон»  отказать.

Настоящее  решение  является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Взыскать с Кудашова Александра Петровича (11.01.1954 года рождения, проживающего по адресу:  690048, Приморский край, г.Владивосток, ул. Ильичева, д. 25, кв. 14) в пользу Кузьмина Александра Петровича (08.03.1961 года рождения, уроженца г. Владивостока, проживающего по адресу:  690920, Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, ул. Зеленая, д.3, кв. 48) 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов  по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья                                                                Заяшникова О.Л.