Решение по делу № 2-210/2018 (2-2698/2017;) ~ М-2750/2017 от 15.12.2017

Дело №-2-210/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года     г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Барнова Геннадия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя отдыха» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Барнова Геннадия Ивановича (далее Управление Роспотребнадзора по Орловской области, Барнов Г.И., истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя отдыха» (далее ООО «Империя Отдыха», ответчик), указав, что (дата обезличена). между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которого ответчик взял на себя обязательства по подбору и заказу для истца и его супруги Барновой И.А. туристической поездки в Тунис с (дата обезличена). по (дата обезличена) Стоимость путевки составила 53300 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил: туристическую поездку не организовал, денежные средства не возвратил, ввиду чего истец просил расторгнуть договор оказания услуг от (дата обезличена) взыскать с ответчика ООО «Империя отдыха» в пользу истца Барнова Г.И. денежные средства в размере 53300 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 53300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от (дата обезличена). к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Блажевич Ирина Вадимовна.

В судебном заседании истец Барнов Г.И. и представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности Поляков М.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Империя отдыха» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо Блажевич И.В. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежащим образом - извещением под подпись.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с тем, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. (пункт 2 статьи 779 ГК РФ)

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь, исполнитель в соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее Закон № 132-ФЗ) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452).

Судом установлено, что (дата обезличена) между Барновым Г.И. и
ООО «Империя отдыха» был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по подбору и заказу для него и его супруги Барновой И.А. туристической поездки в Тунис с (дата обезличена). по (дата обезличена). через туроператора ООО «Пегас Туристик». В частности, ответчик обязан подготовить документы и забронировать туристическую поездку, а Барнов Г.И. обязался оплатить подобранный тур в соответствии с ценой договора.

Свои обязательства по договору оказания услуг истец исполнил в полном объеме, стоимость тура в сумме 53300 руб. была оплачена истцом согласно копии чека № 0006 от (дата обезличена)

Пунктом 2 договора оказания услуг предусмотрено, ООО «Империя отдыха» как турагент обязалось забронировать туристическую поездку через туроператора ООО «Пегас Туристик».

Из ответа на запрос ООО «Пегас Туристик» усматривается, что договорных отношений между ООО «Пегас Туристик» и ООО «Империя отдыха» не имелось, оплат от ответчика за услуги третьим лицам не производилось.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истцом внесены в полном объеме денежные средства в сумме 53300 руб. в счет оплаты стоимости туристической путевки, между тем, ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, денежных средств туроператору ООО «Пегас Туристик» не перечислил, суд считает необходимым расторгнуть договор оказания услуг от (дата обезличена) и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 53300 руб.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению ввиду нижеизложенного.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки оказания услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

(дата обезличена). истцом ответчику была вручена претензия о возврате уплаченных денежных средств в сумме 53300 руб., которая не исполнена.

Истец при обращении в суд просил взыскать сумму неустойки за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере 53300руб., из расчета: 53300руб. х 3% х 65 дней.

Данный расчет неустойки обоснован, ввиду чего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истцу как потребителю действиями ответчика причинены нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №-17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворяет заявленный иск на сумму 116600 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 58300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3632 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Барнова Геннадия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя отдыха» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный (дата обезличена). между Барновым Геннадием Ивановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Империя отдыха».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя отдыха» в пользу Барнова Геннадия Ивановича стоимость туристической путевки в размере 53300 руб., неустойку в сумме 53300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 58300 руб., а всего – 174900 (Сто семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя отдыха» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 3632 (три тысячи шестьсот тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зацепилина Е.В.