Решение по делу № 1-57/2012 от 04.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-57/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 04 декабря 2012 года

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В.,

при секретаре - Чинчик О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого - <Кинджаева Т.Т.1>,

защитника - адвоката Ямолдина В.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Кинджаева Т.Т.1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Кинджаев Т.Т.1> совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

<Кинджаев Т.Т.1> в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. <ДАТА3>, находясь на кухне квартиры 6 «а» корпуса 4 <АДРЕС> по улице <АДРЕС> г. Воркуты Республики Коми, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к своей бывшей жене <ФИО2>, в процессе произошедшей ссоры, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с силой схватил последнюю двумя руками за её руки в области предплечий и локтей, причинив ей физическую боль, после чего нанёс ей один удар кулаком в область челюсти справа, вновь причинив физическую боль <ФИО2> Пытаясь оградить себя от противоправных действий <Кинджаева Т.Т.1>, <ФИО2> ушла в туалет квартиры, и выходя из него по неосторожности упала на пол, споткнувшись. Тогда <Кинджаев Т.Т.1>, продолжая свои преступные действия, подошёл к лежащей <ФИО2> и нанёс ей один удар ногой в область правого виска, причинив последней физическую боль, и один удар ногой в область левого виска, причинив тем самым также физическую боль. Затем <Кинджаев Т.Т.1>, продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, подошёл к <ФИО2>, находившейся в кухне, и нанёс ей один удар ладонью в область её левой щеки, причинив физическую боль, и один удар ладонью в область правой челюсти, причинив тем самым также физическую боль. Своими умышленными действиями <Кинджаев Т.Т.1> причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой щеки на уровне правого угла рта, кровоподтеков в проекции нижней челюсти, несколько ниже угла рта, правой скуло-височно-подглазничной области, внутренней поверхности верхней трети левого плеча, наружной поверхности средней трети левого плеча, наружной поверхности средней трети левого предплечья, задней поверхности нижней половины правого предплечья, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же, <Кинджаев Т.Т.1> в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. <ДАТА3>, находясь на кухне квартиры 6 «а» корпуса 4 <АДРЕС> по улице <АДРЕС> г. Воркуты Республики Коми, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к своей бывшей жене <ФИО2> и применяя к ней насилие, причиняющее физическую боль, имея умысел на совершение угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью испугать <ФИО2>, подкрепить высказанную угрозу и создать впечатление её реальности, замахнулся на неё строительным молотком, целясь в область головы, высказав в ее адрес угрозу убийством: «Я хочу тебя забить!», последняя видя попытку <Кинджаева Т.Т.1> нанести удар молотком по ее жизненно важному органу - голове, угрозу, высказанную последним, восприняла в свой адрес как реальную опасность для своей жизни и здоровья. У <ФИО2> имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы, поскольку <Кинджаев Т.Т.1> находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, превосходил <ФИО2> в физической силе, применял в отношении нее физическое насилие, подкреплял высказанную угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этой угрозы.

Подсудимый <Кинджаев Т.Т.1> в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УК РФ, показаний подсудимого <Кинджаева Т.Т.1>, допрошенного в качестве подозреваемого <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> в период времени с 13 час 00 мин до 14 час 30 мин он находился дома по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кор. 4 <АДРЕС> с бывшей женой <ФИО1> Верой. На кухне квартирымежду ним и Верой произошла словесная ссора, в ходе которой он подошел к ней и схватил за обе руки, так как хотел её встряхнуть, чтоб она прекратила плохо разговаривать с ним, понимал, что причиняет ей физическую боль. Затем она вырвалась, и он нанес ей один удар кулаком в область лица справа, Вера убежала от него в туалет, через насколько минут вышла сама оттуда, но упала. Подойдя к ней, он увидел, что она лежит на полу, и решил причинить ей снова физическую боль, поэтому ударил ей два раза ногой по голове. Когда <ФИО1> встала, он решил напугать последнюю, для этого взял из кладовки молоток с металлическим наковальнем и, подойдя к <ФИО2>, сказал в её адрес: «Забить тебя хочу!», этими словами хотел просто напугать её, бить молотком не собирался, убивать никого не хотел и не ­желал этого, но чтоб напугать сильнее замахнулся в её сторону молотком, рассчитав замах, чтоб не попасть в неё. Вину в инкриминируемых преступлениях признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины <Кинджаевым Т.Т.1>, вина подсудимого в полном объеме подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая <ФИО2>, допрошенная в судебном заседании, показала, что <ДАТА5> около 14 часов дня она с бывшим мужем Тахиром сидели на кухне и обедали. Она начала говорить ему о том, что ему необходимо пойти работать для того, чтобы гасить долг по коммунальным платежам. Он стал злиться на неё, потом подошел к ней и схватил её за обе руки, после чего в тех местах у неё образовались гематомы. Она пыталась вырваться, забежала в туалет, закрыла дверь за собой. Через некоторое время она открыла дверь туалета, и, выходя из него, по неосторожности споткнулась и упала. Тахир подошел к ней и стал ногами наносить удары в область правого и левого виска, говоря при этом: «Я отсижу, но тебя убью», затем отошел от неё и пошел в комнату, где хранятся строительные материалы. В это время она поднялась с пола, прошла на кухню. Через несколько минут <ФИО1> Т. вернулся на кухню, в руках он держал строительный молоток. Она спросила у него: «Зачем тебе молоток?», он ей ответил: «Я хочу тебя забить», при этом замахнулся молотком в её сторону, в область головы для того, чтобы нанести ей удар, но она увернулась. Затем Тахир нанес ей один удар в правую челюсть кулаком, затем отошел от неё. Она вызвала скорую и полицию. Угрозу убийством восприняла реально, при нанесении ударов <ФИО1> испытывала физическую боль. Просит привлечь <Кинджаева Т.Т.1> к ответственности за содеянное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО2>, в соответствии с ч. 3 статьи 281 УК РФ следует, что <ДАТА3> около 14 час. 00 мин. она находилась дома по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кор. 4 <АДРЕС> на кухне квартиры совместно с бывшим мужем <Кинджаевым Т.Т.1> Между ними произошла ссора, в ходе которой <Кинджаев Т.Т.1> подошёл к ней и схватил своими руками за обе её руки в районе предплечий и локтей, от чего она испытала физическую боль. После этого <Кинджаев Т.Т.1> нанёс ей один удар кулаком в область челюсти справа, от чего она испытала физическую боль. Она испугалась и выбежала из кухни в туалет, где закрыла за собой дверь, потом посчитав, что <Кинджаев Т.Т.1> успокоился, сама открыла двери туалета, и когда стала выходить, то споткнулась о порог туалета, и сама по собственной неосторожности упала на пол в туалете. В это время к ней подошёл <Кинджаев Т.Т.1> и нанёс один удар ногой в область правого виска, от чего она испытала физическую боль. Она повернула голову в другую сторону, т.к. стала прикрывать висок, по которому получила удар, тогда <Кинджаев Т.Т.1> нанёс ей ещё один удар ногой в область левого виска, от чего она также испытала физическую  боль. Затем <Кинджаев Т.Т.1> отошёл, она встала и прошла на кухню, куда вновь пришёл <Кинджаев Т.Т.1> и нанёс ей один удар ладонью в область левой щеки, от чего она испытала физическую боль, и ещё один удар ладонью в область правой челюсти, от чего она также испытала физическую боль. После нанесённых ударов <Кинджаев Т.Т.1> отошёл в сторону, где хранятся строительные инструменты, через несколько минут вернулся к ней на кухню, в его руке находился строительный молоток. Т.к. <Кинджаев Т.Т.1> шёл в её сторону, то её это напугало, она подумала, что <ФИО1> хочет применить молоток, чтобы причинить ей вред здоровью, и она спросила у <ФИО1> «Зачем тебе молоток?», тот ответил: «Я хочу забить!», и замахнулся молотком в её сторону, в область её головы, т.е. жизненно важного органа, сказал это <ФИО1> очень страшно, смотря прямо ей в глаза, она реально подумала, что забить хочет <ФИО1> именно её, и забить до смерти, т.к. фактически он мог убить её. Она очень испугалась за свою жизнь в тот момент времени, слова <ФИО1> расценила как угрозу убийством в свой адрес, посчитала, что это реальная угроза жизни, и <ФИО1> мог её осуществить и ей бы никто не помог и не спас, т.к. в квартире никого не было, а <ФИО1> как мужчина превосходил её в физической силе, и был очень агрессивен, до этого причинил ей уже телесные повреждения и физическую боль. Угроза была более чем реальная, т.к. она является инвалидом 2 группы и если б ей попали в голову молотком, то это могло вызвать необратимые тяжкие последствия для её здоровья и жизни, т.к. у нёе плохое кровообращение в голове. Она успела уклониться от удара молотком в область головы, и <ФИО1> не попал в неё. Она спросила у Тахира: «Что ты делаешь?», тем самым хотела, чтобы тот успокоился и прекратил свою агрессию по отношению к ней, однако Тахир нанёс ей ещё один удар ладонью в область левой щеки и один удар ладонью в область правой челюсти.

Свидетель <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что <ДАТА3> она находилась на работе, дежурила в составе бригады скорой медицинской помощи ВМ СМП г. Воркуты. Около 13 час 45 мин получила вызов от диспетчера СМП о том, что необходимо проехать по адресу. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кор. 4 <АДРЕС>, их вызывала женщина. Прибыв по указанному адресу, на крыльце подъезда их встретила женщина в домашней одежде, которая представилась Кинждаевой Верой и пояснила, что её только что в ходе произошедшей ссоры избил в квартире бывший муж. При этом женщина была сильно взволнована, плакала, находилась в стрессовом состоянии, жаловалась на боль в голове и пояснила, что она эпилептик и инвалид 2 группы. <ФИО1> была оказана первая медицинская помощь, после чего она была отвезена в приёмный покой ВБ СМП.

Свидетель <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что <ДАТА3> он находился на службе по охране общественного порядка в составе группы немедленного реагирования. Около 13 час 30 мин они получили указание из дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС> о том, что им необходимо проехать по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кор. 4 <АДРЕС>, где муж избил жену. Прибыв по указанному адресу, на крыльце подъезда их встретила женщина, которая представилась Кинждаевой Верой, и пояснила, что её недавно в ходе произошедшей ссоры избил в квартире бывший муж. <ФИО1> была сильно взволнована, плакала, была напугана, её трясло, она также пояснила, что её бывший муж Тахир в ходе причинения ей телесных повреждений угрожал ей убийством, при этом размахивал перед ней молотком и пытался им нанести по её голове удар, но промахнулся. Вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи, <ФИО1> забрали в приёмный  покой ВБ СМП. Он совместно с напарником Бидненко проследовали к <АДРЕС>, где находился <Кинджаев Т.Т.1>, который открыл двери, был трезв. <ФИО1> было предложено проехать в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> для разбирательства по факту произошедшего, тот согласился. Указанный гражданин был доставлен ими в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО6>,  допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является дознавателем ОД ОМВД России по г. <АДРЕС> и допрашивал <ФИО2> в качестве потерпевшей по данному уголовному делу, разъяснил ей её права и обязанности, отобрал у неё объяснение. Протокол допроса <ФИО1> записывал точно с её слов. После дачи объяснений протокол был ею лично прочитан, замечаний на протокол у <ФИО1> не имелось.

Свидетель <ФИО7>,допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является старшим участковым уполномоченным полиции отдела ОМВД России по г. <АДРЕС>, в его ведении находится участок, на котором проживает семья <ФИО1>. Он опрашивал <ФИО2>, когда она обратилась с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего бывшего мужа <Кинджаева Т.Т.1> за то, что он нанес ей побои и угрожал убийством <ДАТА3> Она находилась в возбужденном состоянии, была взволнована. Он её объяснения записывал именно так, как она говорила, затем прочитал их ей. Каких либо замечаний или уточнений у <ФИО1> по поводу изложения событий не имелось.

Кроме того, вина <Кинджаева Т.Т.1> в совершении указанных преступлений подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого была осмотрена <АДРЕС> кор. 4 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Воркуты, где <Кинджаев Т.Т.1> причинил телесные повреждения <ФИО2>, в ходе которого был изъят металлический молоток с деревянной ручкой, которым <Кинджаев Т.Т.1> угрожал убийством <ФИО2> (л.д. 11-13);

- протоколом принятия устного заявления, поступившего от <ФИО2> <ДАТА6>, в котором она просит привлечь <Кинджаева Т.Т.1> за то, что он причинил ей телесные повреждения <ДАТА3>, находясь в квартире по месту жительства (л.д. 8);

- заключением эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому обнаруженные у <ФИО2> ссадина правой щеки на уровне правого угла рта могла образоваться в результате касательного травматического воздействия тупым предметом с ограниченной по ширине контактной поверхностью, возможно имеющим заострённую кромку, в том числе, от воздействия свободного края ногтевой пластинки пальца руки постороннего лица; кровоподтеки в проекции нижней челюсти, несколько ниже угла рта, правой скуло-височно-подглазничной области, внутренней поверхности верхней трети левого плеча, наружной поверхности средней трети левого плеча, наружной поверхности средней трети левого предплечья, задней поверхности нижней половины правого предплечья, могли образоваться в результате травматических воздействий тупыми предметами, в том числе при ударах частями тела посторонним лицом и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 29-30);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в действиях <Кинджаева Т.Т.1>, поступившим от ст. УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> <ДАТА8> (л.д. 17);     ^:

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, в ходе которого был осмотрен металлический молоток с деревянной ручкой (л.д. 48);

- постановлением от <ДАТА9> о признании и приобщении к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства металлического молотка с деревянной ручкой (л.д. 49).

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает вину <Кинджаева Т.Т.1> в совершении обоих преступлений, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.  <Кинджаев Т.Т.1> совершил оба преступления с прямым умыслом. Так, на почве личных неприязненных отношений он схватил <ФИО1>  двумя руками за её руки в области предплечий и локтей, после чего нанес ей один удар кулаком в область челюсти справа, а затем по одному удару ногой в область правого вика, затем в область левого виска, а также по одному удару в область левой щеки и  правой челюсти, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. Суд находит квалификацию действий <ФИО1> и по ст.119 ч.1 УК РФ правильной. Действуя умышленно, он высказывал угрозу убийством <ФИО1>, причем у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данная угроза имела реальный характер, так как <ФИО1> замахивался на потерпевшую молотком в область её головы, вел себя агрессивно, превосходил <ФИО1> в физической силе. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, к административной ответственности не привлекался, имеет заболевание в виде нарушения слуха, является пенсионером.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание <ФИО1> своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

 Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, который является пенсионером, с учетом его возраста, имеющегося заболевания, суд считает необходимым назначить подсудимому <Кинджаеву Т.Т.1> наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующих статей.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде исправительных работ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст, заболевание, суд считает возможным назначить ему условное наказание в соответствии ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить исполнение определенных обязанностей. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - молоток - подлежит уничтожению как орудие преступления.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<Кинджаева Т.Т.1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и  ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцевисправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;

- по  ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем  поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить <Кинджаеву Т.Т.1> наказание в виде 4 (четырех) месяцевисправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <Кинджаеву Т.Т.1> наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически являться на регистрацию в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения <Кинджаеву Т.Т.1> на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: молоток -  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Северный судебный участок г. Воркуты Республики Коми. Мировойсудья                                                                                            Н.В. Засорина