Решение по делу № 22-5209/2019 от 21.06.2019

Судья Сахавов Р.М.                                                      дело №22-5209/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года                                                                     город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Силагадзе М.Д. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

осужденного Краснова С.Ю. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Нургалиева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шамсевалиеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Краснова С.Ю. и адвоката Нургалиева И.И. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2019 года, которым

Краснов Сергей Юрьевич, 23 февраля 1976 года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 8 мая 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 15 декабря 2018 года по 7 мая 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления осужденного Краснова С.Ю. и адвоката Нургалиева И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                    УСТАНОВИЛА:

Краснов С.Ю. признан виновным в том, что в период времени с 9 часов 10 минут 6 декабря 2018 года до 4 часов 7 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО28, возникших на почве ревности к ФИО27, умышленно нанес ФИО26 не менее 10 ударов руками, из которых не менее 9 ударов в область головы и не менее 1 удара в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО25 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся жировой эмболией легких, травматическим отеком головного мозга и серрозно-геморрагическим отеком легких.

В судебном заседании Краснов С.Ю. вину в содеянном признал частично и пояснил, что убивать ФИО29 не хотел. 6 декабря 2018 года он вместе с ФИО30 и ФИО31 распивали спиртные напитки у ФИО32 В ходе распития он увидел, как ФИО33 начал приставать к его сожительнице ФИО34 В совокупности с дальнейшим поведением ФИО35, которое вывело его из себя, он, Краснов С.Ю., нанес ФИО36 порядка 5-6 ударов кулаком в голову, в результате чего пошла кровь. Далее они вновь продолжили распивать спиртные напитки. Краснов С.Ю. обратил внимание, что ФИО37, переступая порог, упал плашмя и ударился носом. Через некоторое время Краснов С.Ю. пошел курить, а вернувшись, увидел ФИО38 сидящим на стуле и продолжающим приставать к сожительнице Краснова С.Ю., в связи с чем он вновь нанес порядка 2 ударов в область его головы, от чего ФИО39 упал со стула. Потом встал, извинился перед ФИО40 и лег на кровать, а он, Краснов С.Ю., с ФИО41 и ФИО42 продолжили распивать спиртные напитки, а затем, убравшись, ушли.

В апелляционной жалобе адвокат Нургалиев И.И. в защиту осужденного Краснова С.Ю. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает на несогласие с выводом о том, что от действий его подзащитного могла наступить смерть потерпевшего, доводы Краснова С.Ю. в этой части опровергнуты не были. Полагает, что по делу не были отработаны все возможные версии наступления смерти, в том числе и причинение смерти третьими лицами, поскольку потерпевший погиб спустя длительное время после причинения телесных повреждений и в указанный промежуток времени свободно передвигался по населенному пункту. Обращает внимание, что такие доказательства, как диск видеозаписи опроса Краснова С.Ю., протокол его осмотра, показания свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО46, были получены с нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежат исключению из числа допустимых доказательств. Кроме того, указывает, что нанесение ударов Красновым С.Ю. потерпевшему явилось следствием психотравмирующей ситуации, вызванной аморальным поведением его сожительницы ФИО47 и самого потерпевшего ФИО48, что требовало экспертного исследования в условиях стационара.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов С.Ю. считает приговор суда излишне суровым, просит его смягчить и указывает, что наносил удары потерпевшему исключительно по лицу, наступления тяжких последствий его здоровью не желал и не подразумевал, происхождение телесных повреждений в области грудной клетки потерпевшего ему не известно. Обращает внимание, что он виделся с ФИО49 примерно 10 декабря, что свидетельствует о нанесении ему только легкого вреда здоровью. Также суд первой инстанции не учел, что ранее Краснов С.Ю. не судим, административных правонарушений не совершал, до задержания помогал матери пенсионного возраста. Кроме того, не была учтена смерть его супруги, в связи с чем на данный момент его ребенок остался без попечения родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Муртазин И.А. и потерпевшая ФИО51 просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Краснова С.Ю. и адвоката Нургалиева И.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Краснова С.Ю. основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, Краснов С.Ю. свою вину признал частично, в ходе допроса в качестве подозреваемого от 18 декабря 2018 года пояснил, что действительно наносил удары ФИО52 кулаками в область головы ввиду конфликта, возникшего на почве ревности. В ходе допросов в качестве обвиняемого от 24 декабря 2018 года и 15 февраля 2019 года Краснов С.Ю., в присутствие адвоката Нургалиева И.И., подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого.

Свидетель ФИО53 показала, что 6 декабря 2018 года она находилась в гостях у ФИО54, где также были Краснов С.Ю. и ФИО55, вместе они распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО56 и ФИО57 ушли в зал, а Краснов С.Ю. и ФИО58 остались на кухне, где последняя почти заснула, но услышала, как Краснов С.Ю. сказал ей, что кто-то приставал к его сожительнице. После этого он зашел в зал и ФИО59 услышала, как Краснов С.Ю. начал оскорблять ФИО60, а после услышала похожие на удары звуки, которые продолжались порядка 5 минут. После указанных событий Краснов С.Ю. вышел из дома на улицу на 5-10 минут, а по возвращению вновь начал предъявлять претензии ФИО61 и ударил его кулаками по лицу, от чего последний упал с табуретки назад, а затем ушел в зал и лег на кровать. Краснов С.Ю., ФИО62 и она, ФИО63, продолжили распивать спиртные напитки. После она легла спать в зале на ковре, а утром ее разбудил Краснов С.Ю. и сказал собираться, чтобы уйти.

Свидетель ФИО64., старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России <данные изъяты>, пояснил, что 14 декабря 2018 года находился на суточном дежурстве, когда около 23 часов 30 минут в ОМВД России <данные изъяты> был доставлен Краснов С.Ю., подозреваемый в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО67 В ходе проведения устного опроса, выполненного с использованием видеосъемки с мобильного телефона ФИО68, в служебном кабинете № 320 здания ОМВД России <данные изъяты>, Краснов С.Ю. рассказал, что он вместе с ФИО69, ФИО70 и ФИО71 11 декабря 2018 года распивали спиртные напитки в с. <адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО72 начал приставать к ФИО73 Увидев это, Краснов С.Ю. ударил ФИО74 несколько раз по лицу, от чего последний упал на пол и ударился об порог, а затем Краснов С.Ю. с ФИО75 и ФИО76 продолжили распивать спиртное, а ФИО77 лег на свою кровать. Позже Краснов С.Ю. позвал ФИО78 обратно к столу, однако последний не подавал признаков жизни, а его руки были холодными. Дождавшись раннего утра, Краснов С.Ю., ФИО79 и ФИО80 ушли из дома ФИО81 и больше туда не приходили.

Аналогичные показаниям ФИО82 дали в судебном заседании свидетели ФИО83 и ФИО84, являющиеся оперуполномоченным ОУР ОМВД России <данные изъяты> и начальником ОУР ОМВД России <данные изъяты> соответственно.

Свидетель ФИО85, являющаяся сестрой ФИО86, показала, что от соседки ФИО87 ей стало известно, что её брата не видели уже в течение длительного времени, после чего она 14 декабря 2018 года приехала в с. <адрес> и с ФИО88 зашла в дом, обнаружив ФИО89 мертвым.

Из показаний потерпевшей ФИО90 установлено, что о смерти брата – ФИО91 она узнала 14 декабря 2018 года от старшей сестры ФИО92 По приезду она обнаружила ФИО93 лежащим на кровати. Потерпевшая также обратила внимание, что последний распивал спиртные напитки вместе с ФИО94 и ФИО95 На похоронах ФИО96 пояснила ей, ФИО97, что Краснов С.Ю. начал избивать ФИО98 на почве возникшей к ней, ФИО99 ревности.

Из показаний свидетеля ФИО100, оглашенных в судебном заседании, следует, что 3 декабря 2018 года к нему около его дома примерно в 18 часов вечера подошел Краснов С.Ю., вышедший из двора ФИО101 Он свозил Краснова С.Ю. в магазин за спиртными напитками, а у ворот дома ФИО102 он заметил также ФИО103 и ФИО104 После указанных событий, ввиду долго отсутствия ФИО105, ФИО106 с ФИО107 вошли к нему в дом и обнаружили ФИО108 мертвым.

Свидетель ФИО109, являющаяся главой <данные изъяты>, пояснила, что 14 декабря 2018 года около 19 часов вечера ей позвонил односельчанин ФИО110, сообщив о смерти ФИО111 Позже она вместе с участковым прибыла к <адрес>, в котором проживал ФИО112 Обстоятельства смерти ФИО113 ей не были известны, однако она указала, что ФИО114 не имел врагов, но регулярно распивал спиртные напитки вместе с Красновым С.Ю., ФИО115 и ФИО116

Из объяснений ФИО117, которая скончалась и не была допрошена в ходе предварительного следствия, следует, что примерно 5 декабря 2018 года они с Красновым С.Ю. и ФИО118 находились в гостях у общего друга ФИО119 В ходе распития спиртного ФИО120 стал приставать к ней, ФИО121 От увиденного у Краснова С.Ю. возникло чувство ревности и он стал наносить удары ФИО122 руками по лицу, а ФИО123 увидев происходящее, ушла на кухню. Через некоторое время Краснов С.Ю. и ФИО124 вышли на кухню и продолжили распивать спиртные напитки. Позже ФИО125 стало плохо и он ушел в зал, а Краснов С.Ю. последовал за ним и снова начал его избивать, несколько раз ударив кулаками по лицу ФИО126 Примерно в 4 часа утра, когда все спали, Краснов С.Ю. разбудил её, ФИО127, ФИО128 и сказал, что надо уходить, поскольку ФИО129 умер.

Свидетель ФИО130, начальник отделения ОУР ОМВД России <данные изъяты>, подтвердил, что провел опрос ФИО131 14 декабря 2018 года и в точности изложил сведения и обстоятельства происшествия, полученные от ФИО132

Из показаний эксперта ФИО133, оглашенных в судебном заседании, следует, что на теле ФИО134 имеется не менее 10 точек приложения травмирующей силы, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, из них не менее 9 в области головы и не менее 1 в области грудной клетки, смерть наступила в период не менее 2-4 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть возможность наступления смерти не исключается в период с 9 часов 10 минут 11 декабря 2018 года по 9 часов 10 минут 13 декабря 2018 года, а телесные повреждения, указанные в 1 и 2 абзацах пункта 2 выводов судебно-медицинской экспертизы № 1 от 14 января 2019 года (экспертиза трупа ФИО135), могли образоваться в период времени с 9 часов 10 минут 6 декабря 2018 года по 21 час 10 минут 12 декабря 2018 года.

Выводы суда о виновности Краснова С.Ю. основаны также и на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № .... <дата> 2019 года (экспертиза трупа ФИО136) следует, что смерть ФИО137 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся жировой эмболией легких, травматическим отеком головного мозга, серозно-геморрагическим отеком легких, что подтверждается признаками, перечисленными в пунктах № 1 и № 2 судебно-медицинского диагноза. При описании обнаруженных повреждений у трупа экспертом было указано, что смерть наступила в период времени не менее 2 суток, но не более 4 суток до момента проведения экспертизы. Кроме того, было указано, что в соответствии с заключением эксперта судебно-химической экспертизы № .... <дата> 2018 года, а именно при экспертизе крови и мочи трупа, следы этилового спирта обнаружены не были.

Из заключения экспертизы № .... <дата> 2018 года (экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица) следует, что у Краснова С.Ю. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности в области 2 пястно-фалангового сустава правой кисти руки, на передней поверхности области правого и левого коленного сустава, на передней поверхности средней трети левой голени, кровоподтека на наружной поверхности области правого плечевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования повреждений – удар, сдавление, трение. Давность образования повреждений составляет около 5-7 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 19 декабря 2018 года, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 5 мест приложения травмирующей силы – в области правой руки – два, правой ноги – одно, левой ноги – два.

Из заключения экспертизы № .... <дата> 2019 года (экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств) следует, что на рубашке, в части пятен в объектах 10-14, 16, 17 на брюках, в объектах 18, 21, 23 на трико, паре носков ФИО138, обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н группы. При дифференцировании крови по системе MNSs в объектах 1-3 на рубашке, в объектах 10, 12, 16 на брюках, в объекте 18 на трико и в объекте 24 на носке № 1 ФИО139 установлено, что кровь принадлежит к М группе. Таким образом, полученные результаты не исключают возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО143 Происхождение крови от обвиняемого Краснова С.Ю. исключается. Дифференцирование крови по системам MNSs в объектах 4-9 на рубашке, в объектах 11, 13, 14, 17 на брюках, в объектах 21,23 на трико, в объекте 25 на носке № 1 и в объектах 26, 27 на носке № 2 ФИО172 не проводилось ввиду слабой насыщенности следов крови. Следовательно, не исключается происхождение крови как от потерпевшего ФИО141 так от обвиняемого Краснова С.Ю. при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. В другой части пятен в объекте 15 на брюках и в объектах 19, 20, 22 на трико ФИО142 обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических антигенов антигены А, В и Н не выявлены.

Из заключения экспертизы № .... <дата> 2019 года (экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств) следует, что кровь потерпевшего ФИО144 принадлежит к А?,М группе с сопутствующим антигеном Н, кровь обвиняемого Краснова С.Ю. принадлежит к А?,N группе с сопутствующим антигеном Н. На зубе и соскобе вещества, изъятых с пола в зале около кровати при осмотре места происшествия, подногтевом содержимом рук потерпевшего ФИО145 обнаружена кровь человека А?,М группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО146 Исключается происхождение крови от обвиняемого Краснова С.Ю.

Из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы <дата> 2019 года № ...., проведенной в отношении Краснова С.Ю., следует, что последний какими-либо психическими заболеваниями или слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему противоправного деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, Краснов С.Ю. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Были выявлены последовательность мыслительного процесса, отсутствие психотических расстройств, сохранность критико-прогностических способностей. В поведении Краснова С.Ю. и его высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все действия Краснова С.Ю. носили целенаправленный характер, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленная беседа позволили сделать вывод, что в момент инкриминируемого Краснову С.Ю. правонарушения последний не находился в состоянии физиологического аффекта. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о состоянии Краснова С.Ю. на учете у врача-психиатра, в связи с чем результаты проведенной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у судебной коллегии сомнений не вызывают, необходимости в проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы в условиях стационара судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Краснова С.Ю. и адвоката Нургалиева И.И. о том, что в результате нанесенных ударов Красновым С.Ю. не могла наступить смерть потерпевшего, являются несостоятельными, так как выводы суда о причине смерти ФИО147, характере и локализации причиненного ему телесного повреждения, обстоятельствах его причинения и последствиях, сделаны на основе совокупности доказательств по делу, в том числе заключениях судебных экспертиз. Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия Краснов С.Ю. свою вину признал частично, не отрицал, что наносил побои потерпевшему ФИО148

Вопреки доводам стороны защиты о том, что не были отработаны все возможные версии наступления смерти, в том числе и причинение смерти ФИО149 третьими лицами, в основу приговора были положены показания свидетеля ФИО150, которая показала, что от соседки ФИО151 ей стало известно, что её брата, ФИО152 не было видно уже в течение длительного времени, после чего она, ФИО153, 14 декабря 2018 года, приехав в с. <адрес>, с ФИО154 обнаружила ФИО155 мертвым. В условиях населенного пункта – села <адрес>, имеющего малую численность населения, показания свидетеля ФИО156 судом апелляционной инстанции были приняты во внимание.

Наряду с перечисленными доказательствами в основу приговора были положены показания свидетеля ФИО157, опрос ФИО158, заключение № .... от <дата> 2019 года по экспертизе биологических объектов и вещественных доказательств, заключение экспертизы № .... <адрес> 2018 года, проведенной в отношении Краснова С.Ю., а также результататы проведения оперативно-розыскных мероприятий начальником ОУР отдела МВД РФ <данные изъяты> ФИО159, направленные на установление свидетелей и очевидцев совершения преступления, из которых следует, что тяжкие телесные повреждения ФИО160 в указанный период времени могли быть нанесены только Красновым С.Ю., а нанесение указанных повреждений иными лицами исключается. В связи с изложенным выше, довод Краснова С.Ю. о невозможности причинения им ФИО161 тяжких телесных повреждений, необоснован.

Доводы осужденного Краснова С.Ю. о том, что он наносил удары исключительно по лицу ФИО162, опровергаются заключением экспертизы трупа № .... от <адрес> 2019 года, согласно которому телесные повреждения, в том числе в виде переломов ребер, состоят в прямой причинной связи со смертью, они причинили тяжкий вред здоровью и образовались в один промежуток времени, а именно в период от 12-72 часов до 3-5 суток до наступления смерти. Указанные доводы Краснова С.Ю. также опровергаются показаниями свидетеля ФИО163, которая пояснила, что 6 декабря 2018 года после высказывания оскорблений Красновым С.Ю. в адрес ФИО164 в зале она услышала звуки, похожие на удары, которые продолжались около 5 минут.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами адвоката Нургалиева И.И. о признании недопустимым доказательством и исключении из перечня доказательств видеозаписи опроса Краснова С.Ю., проведенного старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России <данные изъяты> ФИО166, ввиду проведения оперативно-розыскного мероприятия в отсутствие адвоката, поскольку оснований для участия защитника при проведении мероприятия «опрос» не имеется, что не противоречит положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Свидетели ФИО167, ФИО168, ФИО169 и ФИО170 были допрошены следователем в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами и исключении их из перечня доказательств судебная коллегия не находит.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, выводы суда о квалификации совершенного им преступления по части 4 статьи 111 УК РФ мотивированы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для отмены приговора Лениногорского городского суда РТ от 8 мая 2018 года, равно как и для оправдания Краснова С.Ю., судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Краснову С.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, а также состояние здоровья Краснова С.Ю., его близких родственников и влияние наказания на условия жизни семья Краснова С.Ю. и его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО171, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении Краснова С.Ю. одного малолетнего ребенка, а также частичное признание вины и раскаяние. Судом также было учтено, что ранее Краснов С.Ю. к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначенное судом наказание судебная коллегия признает справедливым. Выводы о необходимости назначения Краснову С.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2019 года в отношении Краснова Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Краснова С.Ю. и адвоката Нургалиева И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Краснов С.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.