Решение по делу № 2-8327/2014 ~ М-6630/2014 от 10.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                      Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                     Самуленковой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Левочкиной Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за жилое помещение по адресу: АДРЕС, - в размере 85.814руб. 31коп., судебных расходов.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу судом на разрешение поставлено ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в связи с установлением адреса фактического места нахождения ответчика, поданное на подготовке дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика против передачи дела по подсудности возражал, о чем представил заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались.

В силу ст.12, ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при подаче искового заявления истцом был указан адрес проживания ответчика АДРЕС, то исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности. Вместе с тем, при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС, по указанному в иске адресу не проживает.

Поскольку между сторонами договор на техническое обслуживание жилого помещения не заключался, оснований для рассмотрения дела по правилам ст.29 ч.9 ГПК РФ(место исполнения договора) также не имеется.

Таким образом, место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда МО. Оснований для рассмотрения дела по правилам ст.ст.29-30 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что фактическое место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в ..... районный суд АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст.12, 33 ГПК РФ, суд

определил:

    передать гражданское дело по иску ООО «истец» к Левочкиной Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в ..... районный суд АДРЕС по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: