Решение по делу № 2-201/2016 от 12.01.2016

№ 2-201/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года                      г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В. Г. к ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» о взыскании по договору купли продажи денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Пономарев В.Г. заключил <дата> с ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» предварительный договор купли-продажи автомобиля №, по которому передал ответчику <****>. в счет оплаты стоимости приобретаемого товара. В договоре было указано, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 180 дней после оформления предварительного договора. Однако данное обязательство выполнено не было. <дата> составлен основной договор купли – продажи №, где ответчик обязался поставить автомобиль в срок до <дата>. Однако данное обязательство выполнено не было.

В связи, с чем Пономарев В.Г. просит расторгнуть договор купли – продажи, взыскать по договору купли продажи денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец Пономарев В.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами.

Представитель истца адвокат Медов В.В., действующий на основании ордера, полностью поддержал своего доверителя.

Ответчик ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Красноуфимского городского суда.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив истца, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком в лице директора предприятия ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» Быдзина А. С. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №.

<дата> между ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» (продавец) и Пономаревым В.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № № от <дата> года.

В соответствии с п.1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю один новый автомобиль марки <****>, <****> года выпуска, а покупатель обязуется принять указанный автомобиль и оплатить его стоимость. Стоимость автомобиля <****> рублей, в том числе НДС 18%, что составляет <****> рублей.

В соответствии с п.3.1.8 указанного договора продавец обязуется поставить автомобиль на свой склад в срок до <дата> и известить о поставке покупателя.

Доказательств направления истцу уведомления о доставке автомобиля материалы дела не содержат.

До настоящего времени условия договора № № от <дата> купли-продажи автомобиля ответчиком не исполнены.

<дата> Пономарев В.Г. обратился в ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» с претензией, в которой просил незамедлительно вернуть ему уплаченную по договору денежную сумму в размере <****> рублей.

Суд приходит к выводу, что неисполнением ответчиком принятых обязательств, нарушены права Пономарева В.Г. как потребителя, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченных за автомобиль денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 - 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установив, что ответчиком нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с момента окончания срока поставки автомобиля, до вынесения решения суда, за 110 дней просрочки в размере <****> руб.

Поскольку данный спор является спором о защите прав потребителя, а судом установлено, что с <дата> ответчику было известно о том, что нарушаются права потребителя Пономарева В.Г. с учетом конкретных обстоятельств указанного гражданского дела, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит <****>

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Пономарева В.Г. компенсации морального вреда.

Вместе с тем, заявленный истцом размер морального вреда в сумме <****> рублей, по мнению суда, явно завышен.

С учетом степени и характера понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <****> рублей, считая ее соразмерной суммой компенсации причиненного морального вреда потребителю.

Кроме того, согласно ст. 13, ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» убытки причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, предусмотренной законом или договорам.

Согласно справки отдела государственной статистики по г.ФИО4 от <дата> индекс потребительских цен на товары и услуги для населения свердловской области за период с <дата> года к <дата> года составляет 105.00% и новая стоимость переданных ответчику денежных средств составляет <****> руб. и следовательно, причиненные убытки составляют <****> руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов по оказанию юридической помощи в размере <****> руб., а также оплаты услуг отдела статистики в сумме <****> руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» в пользу Пономарева В. Г. денежную сумму <****> рублей.

Взыскать с ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» в пользу Пономарева В. Г. неустойку в размере <****> рубля.

Взыскать с ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» в пользу Пономарева В. Г. штраф в размере <****> копеек.

Взыскать с ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» в пользу Пономарева В. Г. компенсацию морального вреда в сумме <****> рублей.

Взыскать с ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» в пользу Пономарева В. Г. убытки в размере <****> рублей.

Взыскать с ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» в пользу Пономарева В. Г. судебные расходы в размере <****> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 апреля 2016 года.

Судья: Хомутинникова Е.Ю.