Решение по делу № 2-688/2016 (2-9877/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-688/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Мешков С.Л. (далее - истец, заёмщик) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - ответчик, кредитор) о расторжении кредитного договора, признании пунктов Кредитного договора недействительными, незаконными, взыскании денежных средств с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ним и Банком был заключен договор на выдачу кредитной карты. Согласно договору кредитор открывает заемщику счет. Вместе с тем, ответчик не довёл до истца как заёмщика в момент заключения договора информацию о полной стоимости кредита, не указал о полной стоимости кредита до и после его заключения.

Банком условия кредитного договора были изготовлены на типовом бланке, чем ущемлены права истца в значительной части, так как истец в силу юридической неграмотности и невозможности повлиять на содержание договора не мог внести поправки, оговорить дополнительные условия.

В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, подлежащие выплате, полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Отраженная в п. .. Договора ставка годовых ..% не отвечает содержанию закона о полной сумме, подлежащий выплате потребителем. Вышеуказанные сведения не доведены до истца, не представлены в установленном законом порядке для ознакомления до заключения договора.

Вышеуказанные незаконные действия банка причинили истцу нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценил .. руб.

ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному договору, произведении фактического перерасчёта, расторжении договора. Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, что влечет присуждению 50% штрафа.

Нарушение требований закона заключенным договором влечет его недействительность.

На основании изложенного просил расторгнуть договор № .. от ДД.ММ.ГГГГ с признанием недействительными, незаконными пунктов указанного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда .. руб.

Истец и ответчик ЗАО "Банк Русский Стандарт", надлежаще уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, на процесс не явились, не обеспечили явку своего представителя, не представили заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении в обязательном их присутствии.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае не явки представителя ответчика в заочном порядке.

Ответчик в возражения на исковое заявление указал на заключение договора в соответствии с требованиями закона и заявления истца о предоставлении кредита.

Условиями кредитного договора оговорены сумма кредита, полная стоимость, подлежащая в выплате - .. руб., срок кредита - .. месяцев, ежемесячный платеж -.. руб. Переплата в процентом соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей согласно графику платежей составляет в месяц ..%, за весь срок кредита .. %, переплата за месяц в рублях в месяц - .. руб., за весь срок кредита - .. руб.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из иска, истцом указано о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком на основании заявления последнего кредитного договора за № ..

Между тем, в подтверждение заявленным требованиям истцом суду не представлены доказательства нарушение его прав заключенным договором.

Как усматривается из представленных суду доказательств, истец при обращении в Банк о предоставлении кредита своей подписью в договоре подтвердил, что с условиями открытия счета, предоставления кредита, условиями и графиком платежей, размерах платежа, в том числе процентной ставкой и иными условиями предоставления кредита ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать, им на руки получены заявка, график погашения по кредиту, и график погашения кредитов по картам.

В договоре оговорено, что все документы, за исключением заявки, графика погашения по кредиту, является общедоступным и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка, что позволяет заемщикам Банка ознакомиться с ними в доступном формате.

Таким образом, Банком была предоставлена полная и достоверная информация относительно заключенного договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, содержащими собственноручную подпись истца.

Кроме того, по условиям заявления истца и договора, графика платежей усматривается ознакомление заёмщика со всей доступной информацией о кредите с отражением полной процентной ставки .. %, о полной стоимости, подлежащей в выплате - .. руб., сроке кредита - .. месяцев, ежемесячном платеже - .. руб., ответственности за пропуск сроков очередного платежа.

Договор также содержит информацию о переплате в процентом соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей согласно графику платежей составляет в месяц ..%, за весь срок кредита .. %, переплата за месяц в рублях в месяц - .. руб., за весь срок кредита - .. руб.

Указанное опровергает доводы истца, что он не был ознакомлен до подписания договора его условиями о процентной ставке, размерах и сроков возврата.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшении договорной неустойки, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Заявляя требования о расторжении договора истцом суду не представлены обстоятельства, являющиеся существенными, в соответствии с которыми и положениями статьи 450 - 452 ГК РФ возможно расторгнуть договор.

Из договора усматривается, что его заключение совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и предполагаемые обстоятельства, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, были известны сторонам до подписания договора, и не относятся к числу тех, которые предусмотрены ст.451 ГК РФ как основанием расторжения договора.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также то, что взыскание компенсации морального вреда является производным требованием от основных, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Истец суду не представил надлежащие доказательства об обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу - копию договора, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Из реестра почты России не следует направление в адрес ответчика претензий по оспариваемому договору. Кроме того, реестр суду представлен в незаверенном виде, потому его нельзя отнести к допустимым доказательствам. Таким образом, в суде не был доказан сам факт обращения истца в банк с претензией.

При этом суд учитывает, что в случае наличия кредитных правоотношений между сторонами условия по карте, тарифы, являющиеся общими для всех заемщиков банка, содержаться в открытом доступе на сайте банка, что позволяет заемщику банка ознакомится с ними в доступном формате: может ознакомиться о размере своей задолженности по кредитному договору и расчетной карте в банке. Таким образом, доводы истца о том, что ей не предоставляется информация о кредитных услугах банка, в суде не нашли своего подтверждения.

Статья 56 ГПК Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований Мешкова С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ