Решение от 29.09.2014 по делу № 2-3261/2014 от 17.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года                         г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Якименко Л.А.,

с участием представителя истца Шаповаловой А.Ю.,

при секретаре Мелкумян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Юренко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к Юренко П.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием кредитной карты № от 08.05.2014 г. в размере 102 895,29 рублей, расторжении договора банковского счета для расчетов по операциям с использованием кредитной карты, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 257,91 рублей, обосновывая свои требования тем, что между ОАО «Крайинвестбанк» и Юренко П.А. заключен договор банковского счета для расчетов по операциям с использованием кредитной карты, состоящий из Условий предоставления в пользование кредитных карт клиентам в ОАО «Крайинвестбанк», в совокупности с Заявлением-анкетой на получение кредитной карты от 05.05.2014 г. и Подтверждением об установлении индивидуальных условий кредитования по кредитной карте, Тарифов и условий по выпуску и обслуживанию кредитных карт для Клиентов. В соответствии с условиями Договора банк предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic, предназначенную для совершения расходных операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных Банком в пределах установленного лимита кредита в соответствии с Договором, а также за счет собственных средств держателя. Данная кредитная карта выдана держателю для пользования денежными средствами по счету №, открытому в ОАО «Крайинвестбанк». В соответствии с условиями Подтверждения ответчику установлен лимит кредита в размере 100 000 рублей, а процентная ставка по договору определена в размере 26 % годовых. Кредитная карта является собственностью Банка, предоставляется держателю во временное пользование и подлежит возврату в банк по истечении срока ее действия или при прекращении действия договора. В соответствии с п. 4.1.4 вышеуказанных Условий, держатель кредитной карты обязан оплатить стоимость за выдачу и обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами. На основании п. 5.1 Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю кредитной карты. Согласно п. 4.1.5 держатель кредитной карты обязан ежемесячно знакомиться с отчетом, а в случае неполучения отчета обратиться в банк. В соответствии с п. 4.1.7 Условий держатель кредитной карты обязан ежемесячно не позднее даты внесения минимального обязательного платежа, предусмотренного п. 1.11 Условий, вносить на счет кредитной карты сумму, указанную в отчете. Согласно п. 1 Подтверждения Ответчик обязался вносить минимальный (ежемесячный) обязательный платёж (МОП) не менее 5 % от суммы задолженности, однако неоднократно допускал пропуск срока внесения минимального обязательного платежа. В адрес ответчика было отправлено уведомление № от 26.07.2014 с требованием о возврате кредита и расторжении договора, однако по истечении установленного срока ответчик действий, направленных на расторжение кредитного договора во внесудебном порядке, не предпринял. По состоянию на 29 августа 2014 года сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 102 895,29 рублей, в том числе 94 760 рублей – ссудная задолженность, 7 731,24 рубль – проценты, начисленные на ссудную задолженность и 404,05 рубля – неустойка.

В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.Ю. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседании не явился. Согласно поступившего в суд уведомления, направленная в адрес Юренко П.А. телеграмма доставлена ему не была, поскольку такого номера дома, как указал он в своем заявлении-анкете, нет.

С согласия участвующего в судебном заседании представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «Крайинвестбанк» и Юренко П.А. был заключен договор банковского счета для расчетов по операциям с использованием кредитной карты, состоящий из Условий предоставления в пользование кредитных карт Клиентам в ОАО «Крайинвестбанк», в совокупности с Заявлением-анкетой на получение кредитной карты от 05.05.2012 года, Подтверждением № от 08.05.2014 года об установлении индивидуальных условий кредитования по кредитной карте, Тарифов и условий по выпуску и обслуживанию кредитных карт для Клиентов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic, предназначенную для совершения расходных операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных банком в пределах установленного лимита кредита в соответствии с договором, а также за счет собственных средств держателя.

Данная кредитная карта выдана истцу для пользования денежными средствами по счету №, открытому в ОАО «Крайинвестбанк», о чем свидетельствует Подтверждение.

В соответствии с условиями Подтверждения ответчику установлен лимит кредита в размере 100 000 рублей, а процентная ставка по договору определена в размере 26 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.7 Условий держатель кредитной карты обязан ежемесячно не позднее даты МОП (минимальный обязательный платеж п. 1.11 Условий) вносить на счет кредитной карты сумму, указанную в Отчете.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом по месту жительства Юренко П.А., согласно паспортным данным, а также сведениям, сообщенным при заключении договора, было направлено уведомление № от 26 июля 2014 г. с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако по истечении установленного срока никаких действий, направленных на удовлетворение заявленных требований, ответчиком предпринято не было.

По состоянию на 29 августа 2014 года общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 102 895,29 рублей, в том числе 94 760 рублей – ссудная задолженность, 7 731,24 рубль – проценты, начисленные на ссудную задолженность и 404,05 рубля – неустойка.

Расчет размера исковых требований истцом произведен верно.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с него денежных средств в счет погашение задолженности по кредитному договору и о его расторжении подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 257,91 рублей, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 08.05.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 08.05.2014 ░ ░░░░░░░ 102 895,29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 257,91 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 106 153 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2014 ░.