Решение по делу № 2-2939/2018 ~ М-2744/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-2939/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Курову А.П. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276868,05 руб., в том числе: основной долг – 131592,94 руб., проценты за пользование кредитом – 66075,11 руб., 79200 руб. - неустойка на просроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5968,68 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – заемщик Куров А.П. получил в ОАО «Восточный экспресс банк» кредитные средства в сумме 131592,94 руб., взяв на себя обязанность возвратить данную сумму с уплатой начисленных на нее процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. В связи с нарушением сроков и порядка возврата кредита и уплаты процентов у заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед банком задолженность в указанном в иске размере, для погашения которой каких-либо мер заемщиком не принято.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.428, ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.435, ч.1, 3 ст.438 ГК Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Куровым А.П. заключен в офертно-акцептной форме договор кредитования № на срок до востребования со следующими условиями: лимит кредитования - ....... руб., проценты за пользование кредитом начисляются по ставке .......% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее минимального обязательного платежа - ....... руб., дата начала платежного периода - ....... число каждого месяца, продолжительность данного периода - ....... дней. За нарушение срока оплаты минимального обязательного платежа предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки за каждый день просрочки в размере .......% / ....... руб. Заемщик с условиями заключения и исполнения договора кредитования, Тарифами банка был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете и заявлении о заключении указанного договора.

Банк обязательства по выдаче кредитных средств в размере ....... руб. выполнил, перечислив данную сумму кредита на открытый для заемщика счет ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета.

Ответчик обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования организационно-правовой формы истца с ОАО на ПАО. Сокращенное наименование банка - ПАО КБ «Восточный».

Из представленных истцом выписки из лицевого счета № и расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности ответчика, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276868,05 руб., в том числе: основной долг – 131592,94 руб., проценты за пользование кредитом – 66075,11 руб. (начислено 148474,45 руб., уплачено 82399,34 руб.), неустойка на сумму просроченного основного долга - 79200 руб. (начислено 83000 руб., уплачено 3800 руб.), последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Курова А.П. суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Восточный», поскольку как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор кредитования, условия договора по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчик ознакомлен с условиями данного договора, заключенный договор не оспаривал, доказательств возврата кредита в большем размере, чем указано истцом, не представлено,

ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не выполнял, не производил после ДД.ММ.ГГГГ оплату основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком гашения кредита порядком, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга – 131592,94 руб., проценты за пользование кредитом – 66075,11 руб. и неустойка на просроченный основной долг - 79200 руб.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Целью применения ст.333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. И именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его безусловной обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и наступивших последствий.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федераций об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, в соответствии с которыми при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер договорной неустойки - 3% за каждый день просрочки, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком на момент предъявления иска в суд, соотношение суммы заявленной неустойки с размером задолженности по основному долгу и процентам, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает возможным снизить размер начисленной банком истцу, применив положения ст.333 ГК РФ, до 40000 руб. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена к несоразмерна последствиям нарушения обязательств..

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5968,68 руб. (уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Курова А.П. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237668,05 руб., в том числе: основной долг – 131592,94 руб., проценты за пользование кредитом – 66075,11 руб., неустойку - 40000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5968,68 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

СУДЬЯ