Решение по делу № 2-105/2015 (2-1534/2014;) от 11.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕДело №2-105/2015

16 января 2015 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО ТЖ ( ранее ОАО МН Д кДементьеву В.И. об установлении частного сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО ТЖ»( до внесения изменения в Устав ОАО МН Д обратилось в суд с иском к Дементьеву В.И. об установлении частного сервитута на земельный участок, мотивируя тем, чтоАО ТЖ»является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «КУ» (год ввода в эксплуатацию - хх.хх.хххх), что подтверждается Планом приватизации государственного предприятия - Производственного объединения магистральных нефтепроводов «Д (утвержден распоряжением Госкомимущества РФ №***** отхх.хх.хххх г.) и Актом оценки стоимости зданий и сооружений ГП по состоянию нахх.хх.хххх (утвержден Распоряжением Минимущества России отхх.хх.хххх №***** «О подтверждении права собственности ОАО МН Д на недвижимое имущество»).

В целях безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода, а также ликвидации возможных экологических катастроф ОАО «АК Т принято решение по техническому перевооружению с заменой участков нефтепроводов в самых экологически важных участках- местах пересечения нефтепровода водных преград. Одним из таких объектов является объект: «Реконструкция с заменой трубы ППМН «КУ участок «РН» через <адрес> основная нитка ДУ *****, ***** км( далее по тексту-Объект). Реконструкция нефтепровода как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможна без использования земельных участков с проведением на них земляных работ.

Работы по реконструкции магистрального нефтепровода согласно Проектной документации Объекта должны проводиться на земельном участке, расположенном в *****, западнее окраины <адрес>, в ***** км севернее <адрес>, в ***** км северо-западнее <адрес>, включая земельный участок с кадастровым номером ***** принадлежащий Дементьеву В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права68-АА ***** от хх.хх.хххх г., категория земель: земли для сельскохозяйственного использования, общей площадью *****., расположенного по адресу:<адрес>, земельный участок расположен в центральной части <адрес>

Для оформления права на использование частей указанного земельного участка, необходимых для выполнения работ по реконструкции Объекта, Общество хх.хх.хххх. вручило ответчику три экземпляра Соглашения об установлении сервитута на часть его земельного участка общей площадью ***** для согласования и подписания в срок до хх.хх.хххх.

Просят установить в интересах АО ТД» частный сервитут на период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх г., площадью *****, в отношении части земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым ***** в пределах схемы расположения земельного участка, по объекту: «Реконструкция с заменой трубы ППМН «КУ» участок «РН» через <адрес> основная нитка ДУ *****».

Представитель ответчика Маркин А.А. заявил в суде ходатайство об оставлении гражданского дела по иску «ТД» кДементьеву В.И. об установлении частного сервитута на земельный участок без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В своем письме от хх.хх.хххх Дементьев В.И. не отказался от заключения соглашения об установлении сервитута, он указал, что имеются недостатки в проекте соглашения и предложил их устранить до подписания соглашения об установлении сервитута, однако истец проигнорировал его предложения, не посчитал нужным их рассмотреть и на них ответить, направил заявление в суд.

Представитель истца Алехин И.В. возражает против заявленного ходатайства, считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как Дементьеву В.И. было направлено три экземпляра Соглашения об установлении сервитута на часть его земельного участка, а он не подписал соглашение, прислал письмо, в котором указал на невозможность рассмотрения вопроса до устранения допущенных нарушений.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом требующим сервитута, и собственником земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании АО «ТД» хх.хх.хххх. вручило ответчику три экземпляра Соглашения об установлении сервитута на часть его земельного участка общей площадью *****. для согласования и подписания в срок до хх.хх.хххх. Письмом от хх.хх.хххх Дементьев В.И. указал на невозможность рассмотрения вопроса о заключении Соглашения, поскольку проведение геодезической съемки земельного участка без его участия недопустимо, кроме того с даты составления отчета об оценке до даты оферты прошло более ***** месяцев, а в п.1.2 указанного отчета указано, что он может быть использован только в течение ***** месяцев со дня составления. Его ответ на предложение заключить соглашение об установлении сервитута получен истцом хх.хх.хххх года, проигнорирован, его предложения не рассмотрены, ответ на них Дементьеву В.И. не направлен, хх.хх.хххх АО «ТД» направило исковое заявление в суд. В письме от хх.хх.хххх Дементьев В.И. не отказался от возможности установления сервитута на принадлежащем ему земельном участке, он просил устранить недостатки, которые позволили бы рассмотреть возможность подписания соглашения. В материалах дела отсутствует отказ Дементьева В.И. от акцепта или протокол разногласий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, а также исходя из требований ст.274 ГК РФ истец обязан доказать, что соглашение о сервитуте в добровольном порядке между сторонами достигнуто не было, однако доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора истцом суду не представлены.

Суд считает, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.274 ГК РФ, гражданское дело по иску АО «ТД» к Дементьеву В.И. об установлении частного сервитута на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО ТД» (ранее ОАО МН Д) кДементьеву В.И. об установлении частного сервитута на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление гражданского дела без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней через Сосновский районный суд.

Судья: Н.В. Синельникова

Определение не вступило в законную силу