Решение от 16.03.2015 по делу № 2-578/2015 от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сениной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/15 по иску Зарицкой Т. А. к Пахареву С. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «адрес» и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в коммунальной квартире по адресу: «адрес», где по договору социального найма занимает комнату. Вместе с ней по указанному адресу на праве члена семьи нанимателя 04.12.1990 года был зарегистрирован бывший муж Пахарев С.П., брак с которым расторгнут 13 ноября 1991 года. Сразу после расторжения брака, ответчик, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой пощади и после этого ни разу не появлялся. После своего ухода он никаким образом не давал о себе знать, истец сама оплачивала коммунальные услуги, полностью приняла хозяйство на себя. В последующие 23 года ответчик не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал. В квартире отсутствуют его вещи, корреспонденция на его имя не приходила.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, МФЦ Дмитровского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении – муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: «адрес» зарегистрированы по месту жительства Зарицкая Т.А., Пахарев С.П., что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом, единым жилищным документом.

Нанимателем комнаты 2 площадью 14,20 кв.м. жилого помещения является Зарицкая Т.А., в качестве члена ее семьи в квартире зарегистрирован Пахарев С.П..

Брак между Зарицкой Т.А. и Пахаревым С.П. расторгнут 13 ноября 1991 года.

По сообщению ОУФМС по г. Москве по району Дмитровский, Пахарев С.П. паспортом гражданина РФ за пределами территории РФ не документировался, документирован паспортом гражданина РФ 26.02.2003 года в связи с обменом 45 лет.

По сообщению МФЦ Дмитровского района, Пахарев С.П. с письменным заявлением об определении доли в оплате ЖКУ в МФЦ района Дмитровский е обращался.

Согласно сообщения ГКБ №81, Пахарев С.П. состоит в реестре лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к поликлиническому отделению. Согласно статистическому реестру посещаемости и заболеваемости последнее обращение за медицинской помощью в поликлиническое отделение зарегистрировано 18.04.2007 года к врачу участковому терапевту. Вызовы врача на дом не оформлялись.

На учете в ПНД №5 Пахарев С.П. не состоит.

По сведениям УФПС г. Москвы, на имя Пахарева С.П. поступала корреспонденция 31.12.2014 года судебное, возвращено за истечением срока хранения.

В ОАО «Вымпелком» Пахарев С.П. договор на предоставление услуг сотовой связи не оформлял.

На учете в НД №2 по месту жительства Пахарев С.П. не состоит.

Пахарев С.П. договор на предоставление услуг сотовой связи в Столичном филиале ОАО «МегаФон» не оформлял.

Абонентом сети МТС Пахарев С.П. не является.

Согласно записи акта о заключении брака «№» от 29.09.1993 года, между Пахаревым С.П. и «ФИО»1 заключен брак

Допрошенные в судебном заседании свидетели «ФИО»2 – соседка по коммунальной квартире, «ФИО»3 – подруга истца, доводы истца подтвердили, показали, что истец проживает в квартире одна, ответчика в квартире не видели.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не предоставлено.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подтверждены в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. Факт не проживания ответчика в спорной квартире нашел свое подтверждение. Ответчик в жилищные, правоохранительные органы не обращался, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, оснований не доверять объяснениям истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1991 года не имеется, поскольку данные объяснения подтверждены письменными доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, либо того, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, суд полагает, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит длительный характер и не является временным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Пахарев С.П. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: