Решение по делу № 33-29941/2016 от 24.10.2016

Судья: Перепелюк О.В.                дело № 33-29941/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Гордиенко Е.С.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2016 года частную жалобу СНТ «Витязь 2014»

на определение Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года об оставлении без рассмотрения иска СНТ «Витязь» общества «Ветеран» Ветеранов ВС к Медведевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года оставлен без рассмотрения иск СНТ «Витязь» общества «Ветеран» Ветеранов ВС к Медведевой Е.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В частной жалобе СНТ «Витязь 2014» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абз. 4 ст. 222 ГПК РФ (суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска) и исходил из того, что исковое заявление СНТ «Витязь 2014» заявлено лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Иск подписан Председателем Правления СНТ «Витязь» общества «Ветеран» Ветеранов ВС (ныне СНТ «Витязь 2014») Быковым В.В. и на момент принятия иска к производству оснований сомневаться в полномочиях указанного лица на предъявление иска не имелось.

Вопросы правопреемства юридических лиц - СНТ «Витязь» общества «Ветеран» Ветеранов ВС и СНТ «Витязь 2014» и правомочности требования по иску подлежали установлению в ходе рассмотрения спора.

Вывод суда о возможности оставления иска без рассмотрения в связи с отсутствием у Быкова В.В. полномочий на представление интересов СНТ на момент рассмотрения спора, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку, в случае наличия сомнений относительно правомочности того или иного лица явившегося в суд для представления интересов истца (иск предъявлен СНТ «Витязь» общества «Ветеран» Ветеранов ВС), суд обязан принять меры к привлечению в процесс представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями или, при отсутствии отказа истца от иска, рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца.

Сомнения относительно полномочий представителя истца на ведение дела на момент рассмотрения спора основанием для оставления иска без рассмотрения не является.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года отменить. Дело по иску СНТ «Витязь 2014» к Медведевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам возвратить в Мытищинского городского суда Московской области для рассмотрения по существу.

    Председательствующий:

    Судьи: