Решение по делу № 33а-6944/2017 от 21.06.2017

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-6944

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г. и Тымченко А.М.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Чжао Л. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Мазняк К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Приморскому краю Манченко А.А., представителя УФСБ России по Приморскому краю Шталтового Н.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

гражданка КНР Чжао Л. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в выдаче приглашения на въезд в РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Истец просила признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю об отказе в выдаче приглашения на въезд в РФ и обязать административного ответчика выдать ей приглашение на въезд в РФ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Приморскому краю.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель УМВД России по Приморскому краю возражал против удовлетворения административного иска, представил письменный отзыв, указав, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, вынесено в связи с поступлением из УФСБ России по Приморскому краю информации об ограничении ее въезда и пребывания на территории РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Представитель УФСБ России по Приморскому краю в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что оспариваемым решением права истца не нарушаются, поскольку решение УВМ УМВД России по Приморскому краю не препятствует въезду граждански КНР Чжао Л..

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе его представитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Таких оснований судом не установлено.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований закона и норм международного права, в пределах полномочий органа государственной власти и прав заявителя не нарушает.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2017 года административный истец уведомлена об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с подпунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 24 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 390, в целях получения информации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе для проверки сведений, представляемых приглашающей стороной, в случаях, установленных Административным регламентом, ФМС России, территориальные органы ФМС России взаимодействуют, в том числе с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и ее территориальными органами.

Указанный Административный регламент предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

По правилам пункта 48 данного Регламента, приглашение иностранному гражданину не оформляется, если въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину не разрешен.

Суд установил, что оспариваемое решение об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию принято в связи с поступлением из Управления ФСБ России по Приморскому краю информации № об ограничении въезда и пребывания гражданки КНР Чжао Л. на территории Российской Федерации, поскольку выявлены основания, предусмотренные подпунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Действия уполномоченного органа соответствуют Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 390.

Установив, что орган миграционного учета действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции и не допустил нарушения прав иностранного гражданина, суд с соблюдением положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ обоснованно отказал истцу в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями УФСБ России по Приморскому краю, однако предметом рассмотрения являлась проверка законности принятого УВМ УМВД России по России по Приморскому краю решения, получившее оценку в мотивировочной части решения.

Следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения данного органа. Вопросы, имеющие отношение к национальной безопасности отличаются спецификой, в частности, оценка факторов, угрожающих национальной безопасности, уполномоченными органами производится на основании информации, получаемой из источников, в том числе и тех, которые находятся вне сферы судебного контроля.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года без изменения, апелляционную жалобу Чжао Лиянь – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи