Решение по делу № 1-17/2012 от 06.03.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                             <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Орловой Ю.Ю.,

подсудимой Спиридоновой <ФИО1>,

защитника адвоката Митыпова Б.Б., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Ханхараевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Спиридоновой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Спиридонова А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2011 года, более точная дата дознанием не установлена, около 18 часов у Спиридоновой А.Н., находящейся в помещении магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - демисезонной куртки черного цвета, принадлежащей индивидуальному предпринимателю <ФИО2>

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - демисезонной куртки черного цвета, находящейся под прилавком указанного выше магазина, Спиридонова А.Н., в середине декабря 2011 года, более точная дата дознанием не установлена, около 18 часов, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику - <ФИО2> и желая наступления указанных последствий, путем свободного доступа из-под прилавка указанного магазина похитила демисезонную куртку черного цвета, принадлежащую индивидуальному предпринимателю <ФИО2>

Впоследствии Спиридонова А.Н. похищенной курткой распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями Спиридоновой А.Н. индивидуальному предпринимателю <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

Таким образом, своими действиями Спиридонова А.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования Спиридонова А.Н. после проведения консультаций с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Спиридонова А.Н. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ согласилась, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Митыповым Б.Б., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной Спиридоновой А.Н., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Спиридоновой А.Н. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, убедился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимой: <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Спиридонова А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Спиридоновой А.Н. дана правильная квалификация по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеристику, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает  полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении Спиридоновой А.Н. вида и меры наказания, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Спиридонову А.Н.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки,  связанные с оплатой услуг адвоката за оказанием им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спиридонову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Спиридоновой А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - куртку черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу <ФИО2>

Освободить Спиридонову А.Н. от выплаты процессуальных издержек в силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья                                                                          Ширипнимбуева А.В.