Решение по делу № 2-895/2016 от 11.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2016 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожухова Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к Лукьяненко А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском.

В обоснование своих требований указывало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле на пересечении улиц Ленина – Молодежная произошло ДТП - столкновение автомобилей «Лада Калина», р/з №, под управлением Гутмана Д.С. и автомобиля «Рено Логан», р/з №, под управлением Лукьяненко А.С..

В результате ДТП автомобилю «Лада Калина», р/з № были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб.

Страховой компанией ответчика лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей был выплачен, в связи с чем истец просит взыскать с Лукьяненко А.С. причиненные убытки в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) - <данные изъяты> руб. (стоимость аварийного автомобиля) – <данные изъяты> руб. (лимит страховой ответственности по ОСАГО)).

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лукьяненко А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом телефонограммами, а также судебными повестками по всем известным суду адресам. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле на пересечении улиц Ленина – Молодежная произошло ДТП - столкновение автомобилей «Лада Калина», р/з №, под управлением Гутмана Д.С. и автомобиля «Рено Логан», р/з №, под управлением Лукьяненко А.С..

ДТП произошло по вине ответчика Лукьяненко А.С., нарушившего п. 13.4 ПДД.

В результате ДТП автомобилю «Лада Калина», р/з № были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб.

Автомобиль «Лада Калина», р/з № был застрахован по договору добровольного страхования ТС – полис №.

В общей сложности сумма страхового возмещения согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» составила <данные изъяты> руб., которая была выплачена ООО «СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией виновника ДТП – ответчик по делу Лукьяненко А.С. выплачен лимит страхового возмещения, предусмотренный полисом ОСАГО – <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению и взыскивает в его пользу с Лукьяненко А.С. сумму <данные изъяты> руб., определяемую как разницу между размером материального ущерба и страховой выплатой по ОСАГО (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Лукьяненко А.С. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Лукьяненко А.С. в пользу ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> руб. в порядке суброгации и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш