Решение по делу № 2-149/2017 (2-2140/2016;) ~ М-1987/2016 от 19.12.2016

                                            2-149\17                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2017 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием прокурора Юхновца В.В.

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапин А.В. к Ковалев Б.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                 у с т а н о в и л:

Лапин А.В. обратился в суд к Ковалев Б.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием сторон, в результате чего ему причинен тяжкий вред здоровью по вине водителя Ковалев Б.В. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей и расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, в размере 7000 руб.

В судебном заседании Лапин А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом пояснил, что он постоянно проживает в <адрес> Красноярского края и желает, чтобы данное дело было рассмотрено по его месту жительства.

Ответчик в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора Юхновца В.В., полагавшего правильным направить дело по подсудности в Рыбинский районный суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец Лапин А.В. постоянно проживает в <адрес> Красноярского края <адрес>. Ответчик проживает <адрес>53.

Лапин А.В. имеет право выбора суда, в котором может быть рассмотрено его дело. Зеленогорский городской суд не может рассматривать гражданское дело, к юрисдикции которого оно не относится.

Таким образом, считаю, правильным направить данное дело с учетом ходатайства истца в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.29, ст. 33 ст. 224-225 ГПК РФ,

                О п р е д е л и л:

    Передать гражданское дело по иску Лапин А.В. к Ковалев Б.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Рыбинский районный суд Красноярского края.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок.

Федеральный Судья                Л.А.Бойцова