Решение по делу № 1-228/2010 от 28.06.2010

                                                                                                                                             1-228/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                                                                                                                Дата обезличена

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев П.И.

с участием государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры Московской области Лазыкина И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Груничева А.А., ...

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена около 23 час. он недовольный поведением в быту соседей ФИО5 зашел в квартиру ..., прошел на кухню, где в ходе ссоры с ФИО5, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему два удара кулаком в область левого глаза, причинив потерпевшему тяжелую контузию левого глаза с разрывом склеры и выпадением оболочек.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что Дата обезличена весь вечер соседи ФИО5 сильно шумели, это его раздражало, поэтому около 23 час. он поднялся к квартире ФИО5. Дверь ему открыла ФИО5, он прошел на кухню, где за столом сидел ФИО5, которому он стал высказывать претензии по-поводу их поведения, последний ответил ему нецензурно и, вставая, размахнулся рукой и задел его по носу, у него из носа пошла кровь. В этот момент он резко, ладонью руки оттолкнул потерпевшего, попав по лицу, затем увидел, что у потерпевшего из брови пошла кровь. После этого он ушел.

            Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного преступления.

            Так, показаниями потерпевшего ФИО5 установлено, что в этот день он, его жена ФИО5 и ФИО6 в квартире распивали спиртные напитки, громко разговаривали, спорили, около 20 час. ФИО6 ушел. После его ухода они с женой купили пиво и распили его, затем они с женой стали ссориться. Около 23 час. в квартиру пришел подсудимый, прошел на кухню, где он ( потерпевший) сидел, стал предъявлять претензии по-поводу их поведения, он отмахнулся от него, в этот момент подсудимый дважды ударил его в левый глаз и ушел. После этого он почувствовал боль в глазу и жена вызвала скорую помощь.

            Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что Дата обезличена она с потерпевшим были дома, вечером сходили в магазин, купили пиво и на кухне распивали, около 23 час. раздался звонок, она открыла дверь, в квартиру вошел подсудимый и прошел на кухню, где сидел потерпевший. Она видела, что ФИО5 хотел встать и в этот момент подсудимый дважды ударил его рукой в лицо, наносил ли потерпевший удар ФИО2, она не видела. После этого подсудимый ушел. У ФИО5 из глаза шла кровь, она вызвала скорую помощь.

            Свои показания ФИО5 подтвердили на очной ставке с подсудимым (...) при этом подсудимый пояснил, что, вставая со стула, потерпевший размахнулся рукой и задел подсудимого по носу, у него пошла кровь.

            Из показаний свидетеля Щербинина усматривается, что Дата обезличенаг. в квартире ФИО5 был шум, доносились громкие голоса и это бывает часто.

            Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 видно, что Дата обезличена около 18 час. она видела ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, что произошло в квартире ФИО5 ей не известно.

            Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10 усматривается, что Дата обезличена поздно ночью к ним пришел ФИО2 и остался ночевать, был он в состоянии опьянения.

            Свидетель ... показала, что Дата обезличенаг. весь вечер из квартиры ФИО5 доносился шум, она не могла заснуть, около 23 час. ее сын – ФИО2 ушел из квартиры, а, когда вернулся, она увидела у него на одежде кровь. После этого он ушел из квартиры. Их соседи ФИО5 злоупотребляют спиртными напитками, скандалят в квартире.

            Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что Дата обезличенаг. ночью к нему пришла ФИО5 и рассказала, что подсудимый пришел к ним в квартиру и дважды ударил потерпевшего по лицу, выбив глаз.

            Из протокола осмотра места происшествия (...) видно, что в ходе осмотра квартиры потерпевшего были обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета с пола на кухне и в коридоре.

            Согласно заключению экспертизы (...) в смыве с пола кухни обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5, а в смыве с пола коридора также обнаружена кровь человека, которая произошла от подсудимого.

            Из заключения судебно-химического исследования (...) видно, что Дата обезличена ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

            Согласно сопроводительному листу (...) ФИО5 был доставлен в медицинское учреждение Дата обезличена в 2 час. 45 мин. скорой помощью.

            Из заключения судебно-медицинской экспертизы (...) видно, что у потерпевшего установлена тяжелая контузия левого глаза с разрывом склеры и выпадением оболочек. Это повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета в область левого глаза, возможно Дата обезличена, и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

            Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующему.

            Показания свидетелей, потерпевшего существенных противоречий не содержат, все они подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше.

            Кроме того, между потерпевшим, свидетелями и подсудимым ранее конфликтов не было, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2.

            Вместе с тем показания подсудимого о том, что потерпевший ударил ему по носу, объективно подтверждаются заключением экспертизы, выводам которой установлено, что кровь, обнаруженная на полу в коридоре квартиры, принадлежит ФИО2. В связи с чем к показаниям потерпевшего, утверждавшего о том, что он не причинял подсудимому телесных повреждений, суд относится критически.

            Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

            Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему дважды нанес ему удары кулаком в область левого глаза, причинив тяжелую контузию левого глаза с разрывами склеры и выпадением оболочек.

            При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

            Из обвинения ФИО2 следует исключить указание о причинении им тяжкого вреда здоровью по признакам потери зрения и неизгладимого обезображивания лица, поскольку потерпевший не утратил зрения и как показал ФИО5, что потеря глаза его не обезображивает, поскольку он вставил протез.

            Другие объективные данные, свидетельствующие о том, что в результате действий подсудимого потерпевший утратил зрение и наступило неизгладимое обезображивание его лица, стороной обвинения не предоставлены.

            Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений о его вменяемости.

            В связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

            При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

            Подсудимый ФИО2 положительно характеризуется, ранее не судим.

            Смягчающими его наказание суд признает раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, противоправное поведение ФИО5, что явилось поводом для преступления.

            Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

            С учетом изложенного и мнения потерпевшего о возможности исправления ФИО2 без лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

            Иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ ФИО5 имеет право на компенсацию морального вреда и такую компенсацию с учетом потери глаза суд определяет в размере 100 000 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО2 в течение испытательного срока в один год и шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.

            Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

            Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

            Вещественные доказательства хранить при деле, а смывы, образцы крови, наволочку, хранящиеся в СУ ..., уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

             Председательствующий: