Решение по делу № 2-17/2017 (2-3841/2016;) от 05.04.2016

Дело № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 апреля 2017г.

гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Букасову В. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ойл», Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Нефтяная Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Беловский торговый дом», Обществу с ограниченной ответственностью «НП Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь – Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Востокнефть Сибирь», Букасову В. Н., ООО «Нефтепромышленный Альянс», ООО «Топливная компания», ООО «Мега Ойл», ООО «Барель–Плюс», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО «Беловский торговый дом», ООО «Эпта-Ойл Ресурс», ООО «НП Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ООО «Востокнефть Сибирь» был заключен договор ### от **.**.****. (приложение ###) об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости).

Согласно п.2.1. указанного договора истец открывает ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по **.**.****г., с лимитом задолженности в сумме 166700000 рублей и предоставляет в рамках данного лимита задолженности, кредит в порядке и на условиях договора, а ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, изложенных в договоре.

В нарушение пунктов 2.1,3.5,3.7. договора от **.**.****., предусматривающих обязанность ответчика производить погашение кредита и процентов по нему, ответчик допускает просрочку исполнения обязательств, как в части внесения процентов за пользование кредитными средствами, так и возврата ранее полученных траншей, что может расцениваться как одностороннее изменение условий договора, односторонний отказ от выполнения его условий.

По состоянию на **.**.****г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 186677723,71 руб.

Условиями п. 5.7. указанного договора предусмотрено, что истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, в том числе по договору ### о кредитовании банковского расчетного счета в валюте РФ (овердрафт) от **.**.****

В обеспечение обязательств ООО «Востокнефть Сибирь» перед Банком по договору ### от **.**.****. были заключены следующие договоры залога недвижимого имущества (Ипотеки): ### от **.**.****. - Залогодатель ООО «Баррель-Плюс»; ### от **.**.****. - Залогодатель ООО «Баррель-Плюс»; ### от **.**.****. - Залогодатель ООО «Топливная Компания»; ### от **.**.****. - Залогодатель ООО «Топливная Компания».

Заключенными договорами залога недвижимого имущества, обеспечивается надлежащее исполнение обязательств ООО «Востокнефть Сибирь» возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) ### заключенного между истцом и ответчиком **.**.****

На дату предъявления исковых требований, ответчик не исполнил в полном объеме договорные обязательства, не возвратил в полном объеме ни сумму займа, ни проценты. В связи с этим, допущенное нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Помимо обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в виде заключения договоров залога недвижимого имущества, дополнительно между Банком и Букасовым В. Н., ООО «Нефтепромышленный альянс», ООО «Топливная компания» ООО «Мега Ойл», ООО «Баррель-Плюс», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО Беловский торговый дом», ООО «Эпта-Ойл Ресурс», ООО «НП Альянс» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Востокнефть Сибирь» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) ### от **.**.****. были заключены договоры поручительства (### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****).

В соблюдении требований договора ### от **.**.****.; ответчикам **.**.****. были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ### от **.**.****. (Согласно уведомлениям почты России, заказная корреспонденция была получена ответчиками). Вместе с тем, в обозначенные в уведомлении сроки, задолженность осталась непогашенной.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор ### от **.**.****. об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Кемеровского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Востокнефть Сибирь»;

взыскать солидарно с ООО «Востокнефть Сибирь», Букасова В. Н., ООО «Нефтепромышленный альянс», ООО «Топливная компания» ООО «Мега Ойл», ООО «Баррель-Плюс», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО Беловский торговый дом», ООО «Эпта-Ойл Ресурс», ООО «НП Альянс» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на **.**.**** по договору ### от **.**.****. об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) в размере 186677723,71 (Сто восемьдесят шесть миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 71 коп., в том числе: просроченный основной долг составляет 166700000 руб., проценты по кредиту составляют 7908139, 38 руб., просроченные процентов по кредиту составляют 5413830,25 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов 547843,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 6107911,07 руб.;

взыскать солидарно с ООО «Востокнефть Сибирь», Букасова В. Н., ООО «Нефтепромышленный альянс», ООО «Топливная компания» ООО «Мега Ойл», ООО «Баррель-Плюс», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО Беловский торговый дом», ООО «Эпта-Ойл Ресурс», ООО «НП Альянс» нарастающим итогом проценты по просроченному кредиту, начисленные на сумму основного долга 166700000 рублей по ставке 19,5 % годовых, то есть 88815,57 рублей в день, начиная с **.**.****. до момента вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору по договору о залоге имущества ### от **.**.****. и принадлежащее ООО «Баррель-Плюс»;

обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору ### от **.**.****. по договору о залоге недвижимого имущества ### от **.**.****. и принадлежащее ООО «Баррель-Плюс»;

обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору ### от **.**.****. по договору о залоге недвижимого имущества ### от **.**.****. и принадлежащее OОO «Топливная-Компания»;

обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору ### от **.**.****. по договору о залоге недвижимого имущества ### от **.**.****. и принадлежащее ООО «Топливная Компания»;

определить способ реализации имущества посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами при заключении договоров залога имущества;

взыскать с ООО «Востокнефть Сибирь», Букасова В. Н., ООО «Нефтепромышленный альянс», ООО «Топливная компания» ООО «Мега Ойл», ООО «Баррель-Плюс», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО Беловский торговый дом», ООО «Эпта-Ойл Ресурс», ООО «НП Альянс» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 рублей, в равных долях, с каждого из ответчиков, за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по договору ### от **.**.****. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца – ПАО АКБ «Связь-Банк», Зиневский А.Ю., действующий на основании доверенности от **.**.****. (л.д. 40 т.1), исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением, по телефону, посредством электронной почты.

Конверты с судебным извещением в адрес Букасова В.Н., ООО «Топливная нефтяная компания», ООО «Беловский торговый дом», ООО «Эпта-Ойл Русерс», ООО «Мега Ойл» возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, без фактического вручения адресату.

Ответчики – ООО НП «Альянс», ООО «Нефтепромышленный Альянс», ООО «Топливная компания» о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения.

Ответчик Букасов В.Н., действующий как физическое лицо – поручитель и как представитель ответчика - ООО «Востокнефть Сибирь», в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.132 т.3).

Представитель ответчиков – ООО «Топливная компания», ООО «Баррель-Плюс» - Шулик Ю.С., действующая на основании доверенностей от **.**.****., в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.133 т.3).

Кроме того, представитель ответчиков – ООО «Баррель-Плюс» и ООО «Топливная компания» - Иванова В.Е., являющаяся временным управляющим и внешним управляющим, соответственно (л.д. 146-159 т.3), и представителем третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований - конкурсным управляющим ООО «Топливная компания», о слушании дела была извещена по телефону, о чем составлена телефонограмма (л.д.160 т.3).

Представитель ответчиков - «Эпта-Ойл Русерс», ООО «Нефтепромышленный Альянс», ООО «Востокнефть Сибирь» - Булаев О.В., являющийся конкурсным управляющим данных Обществ (л.д. 162-171 т.3), извещен судом по телефону и посредством электронной почты (л.д. 172-173 т.3).

Причин своей неявки в суд ответчики не сообщили. Ходатайства об отложении слушания по делу, ответчиками не заявлены.

В силу положений ст. ст. 165.1, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Определением суда от **.**.****. производство по делу в части требований предъявленных к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефть Сибирь», Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Баррель-Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромышленный Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Эпта-Ойл Ресурс» о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от **.**.****. и в части требований, предъявленных к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Баррель-Плюс» об обращении взыскания на заложенное имущество – прекращено.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ООО «Востокнефть Сибирь» был заключен договор ### от **.**.**** (приложение ###) об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости).

По состоянию на **.**.****г. задолженность заемщика перед Банком по данному кредитному договору составляет 186677723,71 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу ### от **.**.****. ООО «Востокнефть Сибирь» признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д.169-171 т.3).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****. (дело №###) требования ПАО АКБ «Связь-Банк» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) ### от **.**.****. в размере 187920861,64 руб. (на **.**.****.), в том числе 166700000 руб. сумма просроченного основного долга, 7813629,73 руб. процентов по кредиту, 13407231,91 руб. просроченных процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Востокнефть Сибирь».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с требованием ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком (ООО «Востокнефть Сибирь») обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) ### от **.**.****., Банком заключены договоры поручительств:

№### от **.**.****. с ООО «МЕГА ОЙЛ» (л.д.92-96);

### ### от **.**.****. с ООО «Топливная Нефтяная Компания» (л.д.102-106);

###### от **.**.****. с ООО «Беловский торговый дом» (л.д.107-111);

###### от **.**.****. с ООО «НП Альянс» (л.д.117-121);

###### от **.**.****. с Букасовым В.Н. (л.д.122-125).

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» ### от **.**.****., подпись от имени Букасова В. Н. в договоре поручительства ### от **.**.****., заключенного с Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество), выполнена Букасовым В. Н..

Как следует из пунктов 1.1, 2.1. вышеуказанных договоров поручительств от **.**.****., заключенных ПАО АКБ «Связь-Банк» с ООО «МЕГА ОЙЛ», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО «Беловский торговый дом», Букасовым В.Н., поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с ООО «Востокнефть Сибирь», за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) ### от **.**.****., в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга.

Согласно пунктам 2.2 договоров поручительств от **.**.****., поручитель обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения письменного требования Банка об исполнении обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по нему, уплатить Банку указанную в требовании сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также возместить судебные и иные расходы Банка. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату фактического погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что **.**.****. Банком в адрес заемщика и поручителей направлены соответствующие требования о досрочном погашении задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) ### от **.**.****. (т.1 л.д. 162, 163, 164, 166, 167, 170), которые получены последними, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1 л.д. 172-180).

Между тем, ни заемщиком, ни его поручителями, требования Банка и обязанность по погашению задолженности по договору от **.**.****., в добровольном порядке не исполнены.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В настоящее время наличие и размер задолженности основного должника – ООО «Востокнефть Сибирь» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) ### от **.**.****. в сумме 187920861,64 руб., подтвержден вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****., которое не обжаловалось, и вступило в законную силу.

В силу положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае, ПАО АКБ «Связь-Банк» заявлены требования о солидарном взыскании с поручителей суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) ### от **.**.****. в сумме 186677723,71 руб.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, норм закона, суд считает исковые требования о взыскании солидарно с ООО «МЕГА ОЙЛ», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО «Беловский торговый дом», Букасова В.Н. суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) ### от **.**.****. в сумме 186677723,71 руб., том числе, 166700000 руб. сумма просроченного основного долга, 7813629,73 руб. процентов по кредиту, 13407231,91 руб. просроченных процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов по просроченному кредиту, начисленные на сумму основного долга 166700000 рублей по ставке 19,5 % годовых, начиная с **.**.****. до момента вступления решения суда в законную силу, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1243137 руб. 93 коп. (187920861,64 руб. - 186677723,71 руб.), поскольку поручители отвечают перед кредитором в том же, что и должник – ООО «Востокнефть Сибирь», а именно в сумме 187920861,64 руб., установленной определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения иска настоящего ПАО АКБ «Связь-Банк» о солидарном взыскании с ответчиков (поручителей) суммы задолженности по кредитному договор, по ходатайству ответчика Букасова В.Н. определением суда от 16.06.2016г. назначена почерковедческая экспертиза, оплата которой возложена на ответчика Букасова В.Н.

Определением суда от **.**.****. производство почерковедческой экспертизы поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности».

Экспертное заключение ### от **.**.****., с дополнением, представлено в материалы дела (л.д.116-128 т.3, ).

Согласно счету на оплату ### от **.**.****. стоимость почерковедческой экспертизы составила 8500 руб. (л.д.114 т.3).

Доказательств оплаты данной экспертизы Букасовым В.Н. в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, в силу положений ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, с учетом постановленного судом решения, суд полагает, что обязанность по возмещению расходов по экспертизе в размере 8500 руб., подлежит возложению на ответчика Букасова В.Н.

Также из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.19).

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, понесенные стороной истца расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в сумме 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Букасову В. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ойл», Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Нефтяная Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Беловский торговый дом», Обществу с ограниченной ответственностью «НП Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Букасова В. Н., Общества с ограниченной ответственностью «Мега Ойл», Общества с ограниченной ответственностью «Топливная Нефтяная Компания», Общества с ограниченной ответственностью «Беловский торговый дом», Общества с ограниченной ответственностью «НП Альянс» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) ### от **.**.****. в сумме 187920861 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Ответственность поручителей с Букасова В. Н., Общества с ограниченной ответственностью «Мега Ойл», Общества с ограниченной ответственностью «Топливная Нефтяная Компания», Общества с ограниченной ответственностью «Беловский торговый дом», Общества с ограниченной ответственностью «НП Альянс» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) ### от **.**.****. в сумме 187920861 руб. 64 коп., является солидарной с заемщиком - Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефть Сибирь».

Взыскать с Букасова В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» (ИНН ###) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 03 мая 2017 года.

Судья Н.В. Маркова