Решение по делу № 33а-176/2017 (33а-7724/2016;) от 13.12.2016

Судья Кривуля О.Г. Стр. 135а г/п 00 руб.

Докладчик Верещагин Г.С. № 33а-176/17 09 января 2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Гудушина Н.Б., Харлова А.С.,

при секретаре Ткаченко С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Бакина И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Архангельска Стрекина С.Н. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор до 10 июня 2018 года (включительно).

Установить в течение срока административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня;

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

отдел полиции № УМВД России по городу Архангельску обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, а также административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 освобожденный из мест лишения свободы 10 июня 2015 года, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве. В течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску Курочкина Т.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 административный иск признал.

Участвующий в деле прокурор Полосина Р.В. дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заместитель прокурора города Архангельска Стрекин С.Н.

В апелляционном представлении просит изменить решение в части установления срока административного надзора.

Указывает на то, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок до 09 июня 2018 года включительно.

За исключением прокурора, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

В соответствии с требованиями статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Бакина И.С., просившего об изменении решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Суд первой инстанции установил, что приговором мирового судьи Соломбальского округа города Архангельска от 04 марта 2015 года ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отягчающим обстоятельством по делу установлен рецидив преступлений.

10 июня 2015 года ФИО1 освобожден из исправительного учреждения в связи с применением к нему амнистии.

В течение 2016 года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Удовлетворяя административный иск отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску об установлении административного надзора в отношении ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что он является совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершения им в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части срока административного надзора в связи со следующим.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в соответствии с ч. 3 ст. 261.8 ГПК РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки надзорного лица на учет в орган внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части срока, установив административный надзор в отношении ФИО1 на срок 1 год.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 07 ноября 2016 года изменить в части срока административного надзора, постановить в этой части по делу новое решение, которым установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 1 год.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий     Г.С. Верещагин

Судьи                         Н.Б. Гудушин

А.С. Харлов