Решение по делу № 2-2079/2016 ~ М-2415/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-2079/2016                                                   «04» августа 2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи                           Приб Я.Я.,

при секретаре                                                       Вальц И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Тимофеевой Е. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

             Публичной акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Тимофеевой (Ш.) Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования свои мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Платежей по кредитному договору ответчиком не производится, чем существенно нарушаются условия договора. По состоянию на 06.06.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., при этом банк не включает в исковые требования штраф в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51,52, 2 оборот).

Ответчик Тимофеева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

С учетом мнения ответчика и вышеизложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10,12), форма договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, данная обязанность предусматривается ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно расчету по состоянию на 06.06.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты по срочному основному долгу в сумме <данные изъяты>., сумма процентов по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4-7), в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчиком не производились ежемесячные платежи согласно графику, суд считает, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МДМ Банк» в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности (л.д. 12).

Изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца основанными на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду представлено не было.

Ответчик    в судебном заседании указанные исковые требования признала в полном объеме, добровольно; ей разъяснены последствия признания иска, о чем она представила заявление.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 663,63 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2016░. ░ ░░░░░░░ 173 181 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 127 259,04 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22 202,31 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23 720,08 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 663 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░:                    ░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░:                              ░.░. ░░░░

2-2079/2016 ~ М-2415/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "МДМ Банк"
Ответчики
Тимофеева Екатерина Александровна
Суд
Междуреченский городской суд
Судья
Приб Яна Яковлевна
01.07.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2016[И] Передача материалов судье
01.07.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.07.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2016[И] Судебное заседание
04.08.2016[И] Судебное заседание
04.08.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2016[И] Дело оформлено
10.10.2016[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее